Постановление № 5-430/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-430/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 27 ноября 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2018 года

29 ноября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью специализированная организация «Федерал» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, комната 14,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОИК УМВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 при проведении проверочного мероприятия установлено, что ООО СО «Федерал» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО5у. при ремонте фасада здания, расположенного по адресу <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО СО «Федерал», действующая по доверенности и ордеру ФИО3Ю, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку ООО СО «Федерал» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента. Для выполнения работ по ремонту фасада здания между ООО СО «Федерал» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор субподряда, который и привлек к работе иностранного гражданина, а ООО СО «Федерал» не может нести ответственность за действия субподрядчика, нарушившего закон.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, действующая по доверенности ФИО1, поддержала составленный протокол об административном правонарушении в отношении ООО СО «Федерал» и просила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО СО «Федерал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОИК УМВД ГУВД России по <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, д,103, в ходе которой были выявлены нарушения положений миграционного законодательства РФ.

Так, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонтируемом здании по адресу <адрес> гражданин <адрес> ФИО5у. осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Виновность ООО СО «Федерал» подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО5у. по ч.1 ст.1810 КоАП РФ., объяснениями ФИО5у., актом проверки, рапортом сотрудника полиции.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, факт осуществления ФИО6у. трудовой деятельности в качестве разнорабочего на ремонте фасада здания, расположенного по адресу <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5у. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО5у., он осуществлял трудовую деятельность на реставрации фасада здания по адресу <адрес>. На работу он устроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы, разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> он не имеет.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение вышеназванным юридическим лицом требований п.4ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не делал.

Статьей Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО СО «Федерал» конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан ФИО5у. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на указанном объекте по вышеприведенному адресу, без разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, с ведома руководства ООО СО «Федерал» бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Федерал» и Департаментом градостроительства г.о.Самара муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии объекта культурного наследия «Кинотеатр «Художественный». Дом, где в квартире зубного врача ФИО7 1891-1892 г.г. бывал ФИО8. Дом Хреновой (памятное место)», согласно условиям которого ООО СО «Федерал» приняло на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по поддержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии указанного объекта культурного наследия, расположенного по адресу <адрес>, согласно муниципальной программе г.о. Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории г.о.Самара».

Ввиду изложенного, с учетом того, что наличие субподрядчика не исключает возможность привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина на указанный объект и самим подрядчиком ООО СО «Федерал», во исполнение взятых на себя обязательств заключенным муниципальным контрактом от 03.05.20018, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что субъектом вмененного административного правонарушения общество не является, поскольку работы на объекте осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО9 на основании договора субподряда, условия которого сторонами фактически исполнялись и никем не оспорены, суд считает несостоятельными.

Так, в силу вышеназванного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору взяло на себя именно ООО СО «Федерал», которое имело на то соответствующую лицензию, в связи с чем, все происходящее на указанном объекте происходило с ведома и по согласованию с ООО СО «Федерал», в том числе привлечение им по договору субподряда на выполнение работ на объекте индивидуального предпринимателя ФИО9, не имеющего соответствующей лицензии.

Так, согласно сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ осуществляет Министерство культуры РФ, сведения о лицензировании индивидуального предпринимателя ФИО9 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а также аттестации ФИО9 на проведение работ по консервации и реставрации объектов культурного наследия не имеется, разрешение на проведение работ по поддержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии объекта культурного наследия «Кинотеатр «Художественный». Дом, где в квартире зубного врача ФИО7 1891-1892 г.г. бывал ФИО8. Дом Хреновой (памятное место)», расположенного по адресу <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО9 не выдавалось.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО СО «Федерал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО СО «Федерал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, достоверно установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3.2 ст.4.1. КоАП РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью специализированная организация «Федерал» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес>, 2 этаж, комната 14, к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП631701001

УФК по <адрес> (ГУМВД России по <адрес>, л/с <***>)

р/с 40№

ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>

КБК 18№ (наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105)

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Грибова