Решение № 12-914/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-914/2024

№ 12-914/2024УИД дела: 78RS0017-01-2024-002377-42


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <ФИО>6, действующего в защиту Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №0321695310124030600013648 от 06.03.2024 года, вынесенное по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (далее – СПб ГУДП «ЦЕНТР»), ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №0321695310124030600013648 от 06.03.2024, юридическое лицо СПб ГУДП «ЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина СПб ГУДП «ЦЕНТР» в том, что 27.02.2024 в 21 час. 19 мин. по адресу: <...> у д. 6, от Аптекарской наб. до Инструментальной ул., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «МД 651», г.р.з. Е 290 КН 198.

Собственником транспортного средства «МД 651», г.р.з. Е 290 КН 198 является СПб ГУДП «ЦЕНТР».

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, действующая в защиту СПб ГУДП «ЦЕНТР», обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица №0321695310124030600013648 от 06.03.2024 года и прекращении производства по делу, указав в обоснование жалобы, что остановка была обусловлена проведением работ по вывозу снега на пункты перегруза, в момент остановки на автомобиле была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки.

Законный представитель/защитник СПб ГУДП «ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, от защитника Гамидова Д.В. поступило письменное о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявтеля.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 по адресу: <...> у д. 6, от Аптекарской наб. до Инструментальной ул., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «МД 651», г.р.з. Е 290 КН 198, собственником которого является СПб ГУДП «Центр».

Из фотофиксации к постановлению должностного лица усматривается, что автомобиль марки «МД 651», г.р.з. Е 290 КН 198 находился в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ в период времени с 14:28 по 14:30 23.01.2024, что свидетельствует в силу положений п. 1.2 ПДД РФ о стоянке транспортного средства, осуществление работ по вывозу снега, иных уборочных работ на дороге, размещение на проезжей части соответствующих дорожных знаков и (или) ограждений, - на фотофиксации не запечатлено.

Стоянка указанного транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки Паркон-А, поверка которого действительна до 14.03.2025 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Таким образом, СПб ГУДП «Центр» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность СПб ГУДП «Центр» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание СПб ГУДП «Центр» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения СПб ГУДП «Центр» к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №0321695310124030600013648 от 06.03.2024 года, вынесенное по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко