Решение № 2А-465/2021 2А-465/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-465/2021

№2а-465/2021

УИД 91RS0013-01-2021-001007-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым к следователю СО ОМВД России по Кировскому району ФИО1, ОМВД России по Кировскому району о признании незаконным и отмене представления, заинтересованное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ ИнфоКрым» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым (далее – Министерство) обратилось в суд с административным иском к следователю СО ОМВД России по Кировскому району ФИО1 и ОМВД России по Кировскому району о признании незаконным и отмене представления следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО1 от 01.12.2020 №60/3633 о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления, вынесенного по результатам расследования уголовного дела №12001350026000208 в Министерство.

Также, Министерство просит восстановить срок обращения в суд с иском, в связи с тем, что представление поступило им 01.12.2020, после чего Министерство обжаловало представление в порядке ст.125 УПК РФ и только 12.04.2021 стало известно о необходимости обжаловать представление в порядке КАС РФ.

Административный иск мотивирован тем, что предметом государственного контроля Министерства в области образования является оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам в организациях осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации. Под лицензионным контролем в сфере образования понимается проверка соответствия материально-технической базы организации предъявляемым требованиям, соответствия её работников требованиям действующего законодательства, а не контроль за реализацией образовательных программ. ООО «ЦОТ ИнфоКрым» не имело лицензии на реализацию образовательных программ, а имело лишь право на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных образовательных программ. Считает, что в данном случае отсутствие контроля деятельности директора Общества с ограниченной ответственностью «ЦОТ ИнфоКрым» ФИО2, со стороны учредителей и ГКУ РК «Центр занятости населения», который являлся заказчиком, послужило одной из причин совершения преступления.

На основании определения суда от 16.06.2021 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, представление следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО1 от 01.12.2020 №60/3633, Министерство получило 01.12.2020. После этого, в декабре 2020 Министерство обжаловало представление в порядке ст.125 УПК РФ и 25.03.2021 вступил в законную силу судебный акт (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым), которым разъяснено о необходимости защиты своих прав в порядке предусмотренном КАС РФ, производство о делу прекращено.

Административный иск направлен в суд 30.04.2021.

Указанное свидетельствует, что Министерство пропустило срок обращения в суд по уважительным причинам и срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2020 в адрес Министерства поступило представление следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО1 от 01.12.2020 №60/3633 о принятии мер по устранению обстоятельства, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона) в рамках уголовного дела №12001350026000208.

Как следует из представления, в ходе следствия установлено, что ФИО3 являясь заместителем директора по учебной части ООО «ЦОТ ИнфоКрым» с период времени с 14.10.2019 по 12.12.2019, используя своё служебное положение, путем обмана должностных лиц ГКУ РК «Центр занятости населения» при исполнении условий государственного контракта от 14.10.2019 на оказание образовательной услуги по профессиональному обучению, изготовила фиктивные документы подтверждающие процесс обучения граждан по программе профессиональной подготовки «Рабочий зеленого строительства» и совершила хищение денежных средств ГКУ РК «Центр занятости населения». Директор ООО «ЦОТ ИнфоКрым» должным образом не осуществляла контроль и допустила совершение преступления своим заместителем и должностными лицами. С целью недопущения подобных фактов, Министерству предложено рассмотреть представление на совещании, принять во внимание нарушения, допущенные директором ФИО2, о чем сообщить в месячный срок в ОМВД.

Согласно ч.2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам. В развитие названной нормы частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований о признании незаконным предписания является субъект, в адрес которого адресовано исполнение предписания.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.04.2014 N 77, утверждено Положения о Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, подконтрольным, подотчетным и ответственным перед Советом министров Республики Крым, осуществляющим государственное управление и нормативное регулирование в сфере образования, науки и молодежной политики Республики Крым (п.1.1 положения).

Согласно п.3.1 Положения, среди прочего Министерство организовывает предоставление дополнительного профессионального образования в государственных образовательных организациях Республики Крым; создает условия для организации проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность; осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Крым (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), а также органов местного самоуправления в части осуществления ими управления в сфере образования на соответствующей территории.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся: лицензирование образовательной деятельности.

Согласно ст.93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации":

1. Государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).

2. Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 500-ФЗ)

3. Под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - органы и организации), требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований.

Из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что к государственному контролю со стороны Министерства относится деятельность организаций осуществляющих подготовку обучающихся по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам в организациях осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Крым, а под лицензионным контролем в сфере образования понимается проверка соответствия материально-технической базы организации предъявляемым требованиям, соответствия её работников требованиям действующего законодательства, а не контроль за реализацией образовательных программ.

В представлении от 01.12.2020 не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению ФИО3 преступления, и таковых не установлено судом.

В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение государственного контракта, что регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ст.101). обязанность контроля лежит на заказчике.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого представления, а следовательно представление в отношении Министерства не является законным и подлежит отмене.

Ответчики освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым – удовлетворить.

Восстановить Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым, срок обращения в суд с административным иском.

Признать незаконным и отменить представление следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО1 от 01.12.2020 №60/3633 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенного по результатам расследования уголовного дела №12001350026000208 в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд РК.

Решение составлено в окончательной форме 16.06.2021.

Председательствующий И.А. Дегтярев