Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-583/2024

Дело № 2-583/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000636-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что в начале 2002 г. ее соседка Т.Л.Н. рассказала, что ее знакомая С.Л.В. хочет продать дачный участок <адрес> с кадастровым номером №. В апреле-мае 2002 г. истица встретилась с С.Л.В., которая показала дачный участок и озвучила сумму 10000 руб., за которую она хочет его продать, сказала, что ранее этот участок числился за ее отцом Т.В.С., а 10.09.1994 г. по его заявлению в СТ «Арматурщик» участок был переведен на С.Л.В., которая 30.06.2002 г. обратилась с письменным заявлением в СТ «Арматурщик» за разрешением на продажу своего участка. В июле 2002 г. истица передала С.Л.В. 10000 руб. в счет оплаты за указанный участок, а последняя написала расписку в их получении. После передачи денег С.Л.В. истица стала владеть земельным участком, ей была выдана членская книжка садовода, в мае 2003 г. истицу приняли в СТ и был открыт лицевой счет. В июне 2003 г. С.Л.В. попросила у истице расписку в получении от нее денежных средств за дачный участок якобы для оформления наследства и споров с СТ, через некоторое время она сообщила истице, что все документы для оформления наследства, включая расписку истицы, она передала адвокату, которого арестовали и осудили на длительный срок. После этого разговора С.Л.В. исчезла, а так как претензий истице относительно ее владения земельным участком никто не предъявлял, она продолжила открыто владеть им, и не стала разыскивать С.Л.В.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 218, 234 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СТ «Арматурщик».

Протокольным определением суда от 04.04.2024 по ходатайству истца в лице его представителя по доверенности ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Пензы на надлежащего ответчика ФИО2, с одновременным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г.Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 3 мая 2024 на иске настаивала, суду пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив и уточнив их тем, что со слов С.Л.В. документы на дачу для заключения сделки у нотариуса у нее не оформлены, они договорились, что за оформление будут платить пополам. По просьбе С.Л.В. истец передала ей на оформление и частично за дачу первые 10000 руб. в октябре 2001 г., при этом никакой расписки о передаче денег она с нее не взяла. Ближе к весне 2002 г. истцу позвонила С.Л.В., извинилась и попросила передать через соседку Т.Л.Н., умершую в 2020 г., еще 4000 руб., на что истец сказала, что нужно написать расписку. С.Л.В. пришла к истцу, написала расписку о том, что она продала дачный участок ФИО1 за 14000 руб., деньги получила полностью. После этого истец отдала С.Л.В. 4000 руб., С.Л.В. уверила истца, что через несколько дней все будет готово, и они пойдут к нотариусу. С апреля 2002 истец с мужем стала ездить на дачу, приводить ее в порядок. В середине лета С.Л.В. сообщила истцу, что у нее начались какие-то тяжбы с СТ по вопросу прошлых задолженностей, она, якобы, наняла адвоката для обращения в суд и попросила у истца отдать ей расписку о продаже участка по просьбе адвоката, истец ее и отдала С.Л.В., позднее через соседку сказала, что адвоката арестовали, его будут судить, и все документы на дачу, которые были у него, она не знает, где искать. После этого С.Л.В. пропала. Но на дачу истец с мужем ездили, их приняли в члены СТ, муж жил на даче, перенес «качек» на новее место, выращивали урожай. Зимой 2016 г. ее муж умер, на его похороны она заняла деньги, чтобы вернуть долг, она стала работать практически без выходных, поэтому на дачу ездить не могла. В 2019 г. она оставила работу и переехала к отцу, проживавшему в г.Нижний Ломов, и почти поселилась у него. В августе 2021 умер отец истца. Осенью 2021 г. она ездила на дачу, посмотреть, в каком она состоянии после 5 лет без обработки, участок был покрыт сухостоем, зарос, кухня, стоящая отдельно от домика, построенные прежним хозяином, была сдвинута вглубь участка и развернута, со слов председателя это сделано по требованию пожарных инспекторов, поэтому образовался вид захламления участка. В начале весны 2022 она с сыном и снохой поехали на дачу, чтобы начать приводить ее в порядок, почистили участок от поросли, но завершить расчистку участка не смогли, так как в середине мая сноха узнала, что беременна третьим ребенком. О том, что С.Л.В. умерла, истец не знала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна, суду пояснила, что земельный участок <адрес> был предоставлен ее деду Т.В.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после смерти деда вступила его дочь (мать ответчика) С.Л.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в права наследования. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок ответчице не было выдано, так как отсутствовали документы, подтверждающие право собственности С.Л.В. на этот земельный участок, в связи с чем, она, ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое определением судьи было оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а затем возвращено. С целью исполнения определения судьи для получения документов на земельный участок она обращалась к председателю СТ «Арматурщик», однако, он отказался выдать ей эти документы. Повторно ответчик не смогла обратиться в суд с заявлением, в связи с тем, что заболела. Она считала, что земельный участок сдан в аренду, от прав на земельный участок она не отказывалась. Ей неизвестно о продаже земельного участка, мать ей об этом ничего не говорила. С иском она не согласна, так как истец не может предоставить ни договор купли-продажи земельного участка, ни расписку в передаче денежных средств за продажу участка. Земельный участок заброшен, за ним никто не ухаживает, имеющиеся на нем постройки были построены ее дедом Т.В.С. Заявление в 1994 г. о принятии в члены СТ «Арматурщик» писала ее мать ФИО4, а заявление от 30.06.2002 г. о даче разрешения на продажу земельного участка и выдачу справки писала она, ФИО2, и расписывалась за справку тоже она. Вместе с тем, у нее отсутствуют сведения о передаче денежных средств за дачный участок, если бы это соответствовало действительности, она бы не претендовала на этот земельный участок.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СТ «Арматурщик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.1993 г. Главой администрации г.Пензы принято постановление №189 о передаче в собственность, пожизненное наследуемое владение земельных участков членам садоводческих товариществ, в том числе СТ «Арматурщик».

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Арматурщик» его членом являлся Т.В.С., которому был предоставлен земельный участок № площадью 550 кв.м.

На основании решения Пензенской городской администрации от 04.03.1993 г. №189 в собственность Т.В.С. передан земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: СТ «Арматурщик», участок №, в соответствии с которым Т.В.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю №ПЕО-29-5833 от 27.04.1993.

04.03.1993 года спорный земельный участок № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и почтового адреса: <адрес>. Земельный участок имеет площадь 550 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Из представленного суду заявления от имени Т.В.С. в СТ «Арматурщик» в 1994 г. он просил перевести его земельный участок на дочь С.Л.В., в свою очередь исходя из заявления от имени С.Л.В., последняя просила принять ее в СТ «Арматурщик».

10.06.2002 г. СТ «Арматурщик» ФИО1 выдана членская книжка садовода №27 на участок <адрес>.

07.12.2002 г. между СТ «Арматурщик» и ФИО1 (член товарищества) был заключен договор в целях регламентации основных и дополнительных прав и обязанностей сторон договора.

При этом, согласно выписке из протокола №11 общего собрания членов СТ «Арматурщик» от 3 мая 2003 г. ФИО1 была приняты в члены товарищества решением данного собрания на основании ее заявления о принятии ее в члены общества, так как она купила участок №.

Судом установлено, что Т.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным городским ЗАГС г.Пензы.

Согласно наследственному делу №181 к имуществу Т.В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дочь С.Л.В., жена Т.К.И.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась С.Л.В.

Т.К.И. отказалась от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти мужа Т.В.С. в пользу дочери С.Л.В., о чем свидетельствует поданное ею нотариусу заявление.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Т.В.С., стала его дочь С.Л.В. на все принадлежащее наследодателю на день смерти имущество, в том числе на земельный участок <адрес>.

С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти II-ИЗ №638552, выданное 17.09.2018 г. территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации.

Согласно наследственному делу №28/2019 к имуществу С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь С.С.В., которая 18.03.2019 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая, что она является наследником, фактически принявшим наследство, так как проживала совместно с наследодателем.

25.03.2019 г. нотариусом г.Пензы ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти С.Л.В., стала ее дочь ФИО2 на все принадлежащее наследодателю на день смерти имущество.

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, на спорный земельный участок нотариусом ей не было выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на этот земельный участок. Она обращалась в СТ «Арматурщик», просила предоставить ей документы на земельный участок, но в этом ей было отказано.

В феврале 2022 ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с заявлением об установлении факта принятия наследства на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., дачный дом площадью 7,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.02.2022 заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.02.2022 в связи с не устранением недостатков заявление ФИО2 было возвращено заявителю.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, повторно она не смогла обратиться в суд с этим заявлением, поскольку заболела.

То есть, интерес к спорному земельному участку ответчик не утратила, принимает меры к оформлению своих наследственных прав на спорное имущество.

ФИО1 в обоснование своего иска о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес> ссылается на то, что она с 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, который купила у С.Л.В., принята в члены СТ «Арматурщик», оплачивает членские взносы.

В подтверждение доказательств владения истец указала на факт принятия ее в мае 2003 года в члены СТ «Арматурщик», как владельца участка № и факты оплаты ею членских взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Бремя доказывания истечения срока приобретательной давности в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Как установлено в ходе судебного заседания, обстоятельства непрерывного, открытого владения земельным участком с 2002 г. по настоящее время истцом не доказано.

Как пояснила сама истец в судебном заседании, на спорный земельный участок она перестала приезжать после смерти мужа, умершего в 2016 г., с этого времени земельным участком не пользуется, он зарос травой.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель П.Т.С. пояснила суду, что со слов ФИО1 ей известно, что она купила дачу по цене в районе 10000 - 11000 руб., по приглашению ФИО1 свидетель приезжала на дачу, в 2008-2009 г.г. у ФИО1 родился внук, в связи с чем, с этого времени истец перестала приезжать на дачу, в это время у нее умер муж, дачей никто не занимался.

Свидетель З.А.А. суду пояснил, что он являлся другом мужа ФИО1 – М.В.Н., который в 2002 г. сказал свидетелю, что они купили дачу на Барковке, свидетель вместе с М.В.Н. приезжал на эту дачу, на даче отмечали праздники, в 2016 г. М.В.Н. умер, после этого свидетель на дачу не приезжал, в каком она состоянии, он не знает.

Свидетель Б.Н.А. суду пояснила, что она являлась председателем СТ «Арматурщик» на протяжении 30 лет, до 2022 г., дачный участок № принадлежал на праве собственности члену СТ Т.В.С., потом он написал заявление о переводе дачного участка на свою дочь С.Л.В., так как по состоянию здоровья не мог ухаживать за дачей. В 2002 г. к ней пришли С.Л.В. и новый хозяин ФИО1, которой дачный участок был продан, с этого времени на дачу стали приходить ФИО1 с мужем, после его смерти ФИО1 дачей перестала заниматься, дача находится в заброшенном виде. Кто писал заявление в 2002 г. о продаже дачи, она пояснить не может, при заключении договора и передаче денег она не присутствовала.

Таким образом, исходя из показаний свидетелей, а также пояснений самой истицы, спорным земельным участком истица не пользуется с 2008-2009 г.г., а с 2016 г. земельный участок находится в заброшенном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком фотографиями, сделанными ею 19 июля 2023 и 16 апреля 2024, из которых видно, что спорный земельный участок зарос травой, на земельном участке имеются заброшенный садовый дом, строение, построенные Т.В.С., в доме часть окон отсутствует, в строении отсутствуют окна и двери, строение заросло травой.

При этом, представленные истцом две фотографии, на которых не указаны их даты, не свидетельствуют о пользовании истцом земельным участком на протяжении 18 лет, поскольку на одной из них изображен сидящий за столом муж истца и иные лица, то есть, выполнена еще при жизни мужа истца, а вторая, на которой изображен частично расчищенный земельный участок, выполнена со слов представителя истца в мае 2024, то есть уже после подачи настоящего иска в суд.

Истцом не представлено доказательств исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Согласно представленной истцом членской книжки садовода, членские взносы с 2014 года ею не оплачиваются, документы, подтверждающие несение расходов за содержание земельного участка, истцом не представлены.

Кроме того, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таких доказательств суду истцом не представлено.

Заявляя исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что между нею и С.Л.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, она передала С.Л.В. денежные средства.

Таким образом, в обоснование иска истец указывает на владение спорным имуществом на основании договора, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 Кодекса предусмотрено, что договор купли- продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Истцом в обоснование своих доводов о покупке спорного земельного участка не представлено доказательств, их подтверждающих. Ни договора купли-продажи, ни расписки в передаче денежных средств по договору суду представлено не было.

Выдача истцу членской книжки садовода, заключение СТ «Арматурщик» с истцом договора от 07.12.2002, включение ее в члены товарищества, судом не могут быть приняты в качестве доказательств покупки истцом спорного земельного участка и передачи за него денежных средств.

Показания вышеуказанных свидетелей о покупке истцом спорного земельного участка судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку о его покупке им известно лишь со слов истца и ее мужа, сами они при заключении договора купли-продажи и передаче денежных средств не присутствовали.

Ссылку истца в подтверждение продажи земельного участка на представленное заявление в правление СТ «Арматурщик» от имени С.Л.В. от 30.06.2002 с просьбой разрешить продажу земельного участка и выдачу справки, не подпись от имени С.Л.В. в журнале выдачи справок о получении справки, суд находит несостоятельной, поскольку как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании это заявление писала не ее мать С.Л.В., а она ФИО2, и расписывалась за получение справки тоже она, что не отрицала и истец в судебном заседании.

При этом ответчик пояснила, что ранее истца она никогда не видела, денег за спорный земельный участок не получала.

Кроме того, само по себе написание этого заявления и получение справки на продажу земельного участка, не могут служить доказательством продажи земельного участка на согласованных между сторонами условиях.

Между исковым заявлением, подписанным истцом, и пояснениями истца в судебном заседании имеются несоответствия относительно обстоятельств покупки земельного участка и его стоимости.

Так, в исковом заявлении истец указала, что встретилась с С.Л.В., продающей земельный участок, в апреле-мае 2002 г., спорный земельный участок она купила по цене 10000 руб., которые передала С.Л.В. в июле 2002 г., о чем последней была написана расписка. В судебном заседании истец пояснила, что земельный участок она купила у С.Л.В. по цене 14000 руб., из которых 10000 руб. она передала в октябре 2001 г., оставшиеся 4000 руб. она передала ближе к весне 2002 г., когда и была С.Л.В. написана расписка на сумму 14000 руб.

Вместе с тем, расписка о передаче денежных средств за приобретение спорного земельного участка истцом представлена не была.

Со слов истца она вернула ее С.Л.В. по просьбе последней, однако, доказательств этого суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о не достижении между сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, отсутствии допустимых и достоверных доказательств (письменного договора-купли-продажи, передаточного акта, расписки о передаче денег) возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными доводов ФИО1 о переходе к той права на спорное имущество как по основаниям приобретательной давности в силу отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для такого перехода, так и по основаниям приобретения земельного участка по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.