Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-545/2018
г. Сланцы
7 ноября 2018 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

с участием помощника Сланцевского прокурора Лубенец Н.Ю.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как собственник 1/3 доли жилой квартиры обратилась в суд с иском к сособственнику еще 1/3 доли этой же квартиры - своему отцу ФИО2 о выселении его из квартиры <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области, ссылаясь на систематическую неоплату ответчиком квартирных платежей.

К участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ судом привлечен Сланцевский прокурор <данные изъяты> а также в качестве третьего лица привлечен собственник еще 1/3 доли спорной квартиры - ФИО3 <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что у неё сложились неприязненные отношения с отцом, который, являясь собственником 1/3 части квартиры, ведет неправильный образ жизни, не платит квартирные платежи, чем ставит её в сложное материальное положение, а также приводит к угрозе отключения коммунальных ресурсов, полагает, что за систематическую неоплату платежей он подлежит выселению «в коммуналку», не указывая конкретных данных иного жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о времени, не явился, ранее, в предварительном заседании иск не признал, как необоснованный, дополнив свою позицию письменными возражениями <данные изъяты> в которых пояснил, что фактически он платежи частично производит в судебном порядке по решениям суда путем удержаний из пенсии, также оплачивает еще и непогашенные кредиты покойной жены - матери истицы, дочь является инвалидом с детства, страдает заболеванием, которое приводит к её агрессии, необоснованным претензиям к нему, у них неприязненные отношения еще и также на почве его несогласия с образом жизни дочери.

Третье лицо ФИО3, извещенная судом по известным суду адресам, сообщенным сторонами, в суд не явилась.

Суд, выслушав явившиеся стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего оснований для выселения не имеется, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а по нормам ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, при этом несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных плетежей пропорционально размеру своей доли в этом помещении, если иное не определено соглашением сособственников.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и всего жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Придя к выводу о необходимости в отказе в иске, суд исходит из того, что установленные законом способы защиты прав заинтересованных лиц при нарушении их прав и свобод собственником жилого помещения не предусматривают возможности выселения из жилого помещения собственника, кроме случаев, прямо указанных в положенихя статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на ответственность за нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение в виде лишения права собственности на жилое помещение только по иску органа местного самоуправления.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данных делу усматривается, что спорная двухкомнатная квартира <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области в равных долях – по 1/3 части принадлежит на праве сосбственности истице, ответчику и третьему лицу - ФИО3, что подтверждается копиями договоров об отчуждении, свидетельств о праве собственности <данные изъяты> В квартире зарегистрированы истец и ответчик, а фактически кроме них проживает и сожитель истца, третий собственник не зарегистрирован в квартире <данные изъяты>

Из представленных истцом данных усматривается, что квартирные платежи проживающие сособственники оплачивают нерегулярно, периодически возникают задолженности, что приводит к предупреждениям обслуживающих и ресурсоподающих организаций о возможности отключений подачи коммунальных ресурсов и услуг <данные изъяты> наличие соглашений о порядке оплты стороны не привели.

Сам факт нерегулярности оплаты платежей ответчик не оспаривал, ссылаясь на удержание значительных сумм из его пенсии <данные изъяты>, таким образом, им производится оплата квартирных платежей, хоть и нерегулярно, мерой ответственности за это могут быть пени со стороны обслуживающих организаций.

Доводы истца, что нарушаются права на бесперебойное получение коммунальных услуг, суд считает недоказанными, так как фактов отключения услуг суду не приведено, возможность взыскания в судебном порядке у коммунальных служб имеется и используется, выселение за систематическую неоплату квартирных плетежей в другое жилое помещение предусмотрена ЖК РФ только для нанимателей жилых помещений в муниципальном жилье, поэтому доводы истца в обоснование требования о выселении из частного жилья сособственника суд полагает незаконными и недоказанными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области - отказать.

На решение суда может быть сторонами подана жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в полном виде в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: