Апелляционное постановление № 22-755/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023

судья Тесля В.А. дело 22-755/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Банщикова Е.В.

на приговор Североморского районного суда Мурманской области

от 04 апреля 2023 года, которым

ФИО2, ***, судимый:

- 02 сентября 2014 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;

- 22 января 2015 года тем же судом по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 сентября 2014 года к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года неотбытая часть основного наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 7 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года неотбытая часть принудительных работ заменена на 3 месяца 9 дней лишения свободы; освобожденный 20 января 2022 года по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно;

- 01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно;

- 19 января 2023 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 января 2015 года к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (приговоры от 27 октября 2022 года и от 01 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно);

- 16 февраля 2023 года Североморским районным судом Мурманской области по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2023 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговоры от 27 октября 2022 года и от 01 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно),-

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 27 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 01 ноября 2022 года, и соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Банщикова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Константинова А.С., полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,-

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено 05 января 2023 года в г. Североморске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, активное содействие следствию, возмещение имущественного вреда, наличие тяжелых хронических заболеваний, при этом обращает внимание на отсутствие в местах лишения свободы надлежащего лечения.

Просит приговор изменить, применить положения ст.53.1 УК РФ, и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Банщиков Е.В. также считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, при этом обращает внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, вину признал, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, до заключения под стражу осуществлял трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера в ООО «***», имеет тяжелые хронические заболевания.

С учётом личности ФИО2 и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, просит снизить осужденному наказание как за совершенное преступление, так и окончательное, назначенное на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Заикина К.А. считает содержащиеся в них доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в преступлении, в совершении которого он признан виновным, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверенных в судебном заседании доказательствах, оценка которым судом произведена в соответствии с требованиями закона.

Так фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления были установлены судом на основании анализа и оценки показаний самого осужденного, не отрицавшего факт хищения 05 января 2023 года упаковки мяса из магазина «Магнит», показаний сотрудников магазина – свидетелей ФИО1, которая по камерам наблюдения видела, как осужденный взял продукты питания и, не производя оплату, вышел из магазина; Свидетель №2, видевшей как ФИО3 выбирал товар в отделе мясной продукции, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения из магазина «***»; инвентаризационным актом и счетом-фактурой о стоимости товара; постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 26 августа 2022 года за мелкое хищение, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и в жалобах не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность виновного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его данные при назначении наказания получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, а также ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Поскольку преступление было совершено осужденным в период испытательного срока по приговорам от 27 октября 2022 года и от 01 ноября 2022 года суд обоснованно, надлежащим образом мотивировав свое решение об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, отменил ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Североморского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2023 года, окончательное наказание ему правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к наказанию, назначенному на основании вышеприведенных норм уголовного закона, у суда не имелось, поскольку тем самым фактически были бы подвергнуты ревизии приговоры, по которым осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы.

При таком положении, вопреки доводам жалоб, оснований считать назначенное ФИО2 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Банщикова Е.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в Третий кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин