Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-306/2025

дело № 2-306/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000195-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Лейченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под21,45% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 14 Кредитного договора,заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования заемщиков.

Согласно с п.4..4. Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности Заемщика/созаемщиков считается надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора. Определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Основанием для начисления процентов является действующие обязательства. Действия по начислению процентов производится пока существует обязательство и прекращается с момента прекращения основания. Начисление срочных процентовна сумму просроченной задолженности согласовано сторонами при заключении кредитных договоров.

Обязательств по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежныесредств в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженностьв размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснокаменского городского суда вынес решение суда, которое было исполнено должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток сумы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность – просроченные проценты, был вынесен судебный приказ о взысканиизадолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)– просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенностиИсаева Е.А. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется его расписка (л.д. 53), в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21,45 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 44-46).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены заемщикомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении основного долга и процентов(л.д. 9).

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора № от 26.06.2014исполнил.

На основании решения Краснокаменского городского суда <адрес> №по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойки по состоянию на 21.09.2018в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная на основании решения суда по гражданскому делу №,от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи ненадлежащим, несвоевременным исполнением договорных обязательств по уплате срочных процентов на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 3.2.Общих условий предоставления потребительского кредита просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, чтоуказанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Из выписки по счету ответчика следует, что в счет погашения задолженности по кредиту им выплачено <данные изъяты> рублей ( с учетом государственной пошлины), взысканных по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу №.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору - процентам за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

С представленным истцом расчетом задолженности по процентам суд соглашается, так как он произведен на основании условий кредитного договор и сумм, фактически выплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ имеет право начислять проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заем был возвращен ответчиком банку только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд взыскивает задолженность по кредитному договору – процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера, в их обоснование истцом представлен платежный документ (л.д. 4,41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лейченко ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по просроченным процентамв сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.