Апелляционное определение № 33-5911/2026 Ж-5059/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-5911/2026

(в суде первой инстанции № 2-1468/2025)

УИД 77RS0005-02-2025-000251-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей фиоВ, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Головинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №ПЛН-2/8-8-511-1/АН от 14.12.2021 г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год.

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (...паспортные данные, паспорт гражданина РФ – серия 45 18 №...) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-2/8-8-511-1/АН от 14.12.2021 г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оформление доверенности – сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором просит признать недействительными п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-2/8-8-511-1/АН от 14.12.2021 г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, взыскать с ответчика денежные средства за некачественный ремонт в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате услуг оценки – сумма, по оплате юридических услуг – сумма

Требования иска мотивированны тем, что 14.12.2021 г. между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-2/8-8-511-1/АН. По настоящему договору участник долевого строительства покупает и принимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес. Цена договора составляет сумма, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее - 29.09.2023 г. Квартира была передана по акту приема-передачи 21.10.2023 г. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире была проведена досудебная экспертиза ООО «ПРО¬ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению №МСК-09/11-24 от 12.11.2024 г., стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет сумма 06.12.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, более того никоим образом не отреагировал на претензию о выплате денежных средств за некачественный ремонт. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 21.12.2024 г. по 21.12.2024 г. составляет сумма Также, ответчиком нарушен срок ответчиком нарушен срок передачи квартиры с 29.09.2023 г. по 21.10.2023 г., размер неустойки за указанный срок составляет сумма

Кроме того, истец считает, что п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-2/8-8-511-1/АН от 14.12.2021 г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год и п. 4.5 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-2/8-8-511-1/АН от 14.12.2021 г. в части освобождения ответчика от ответственности за передачу объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными в силу закона.

При этом, в соответствии с договором общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии, составляет 24,90 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи от 21.10.2023 г. объект долевого строительства передается площадью 24,80 кв.м., с учетом лоджии, разница составляет 0,1 кв.адрес 1 кв.м, договора участия в долевом строительстве составляет – сумма Компенсация за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства составляет сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с мораторием, установленным Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 14.12.2021 между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-2/8-8-511-1/АН.

Предметом настоящего договора является строительство многоквартирного жилого дома – корпус 2 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передача застройщиком участнику долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома жилого помещения (квартира, объект долевого строительства), расположенного в секции 8, на 8 этаже, условный номер 511, общая приведенная площадь жилого помещения 24,9 кв.м. (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) (п. 2.1 договора).

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства застройщиком с проведенными в нем отделочными работами, указанными в Приложении №2 к договору.

Согласно п. 2.3 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 29.09.2023 г., при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В силу п. 4.2 договора, цена договора (стоимость объекта долевого строительства) согласована сторонами в размере сумма

В силу п. 5.2 договора, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема- передачи объекта.

Суд первой инстанции, применив положения п. 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.03.2024 г. N 5-КГ23-158-К2, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о признании п. 5.2 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – признал недействительным.

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Головинского районного суда адрес от 27.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «КБК-ЭКСПЕРТ».

Из заключения судебной экспертизы ООО «КБК-Эксперт» следует, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 511, расположенной по адресу адрес, вн.тер. адрес, адрес, условиям договора долевого участия в долевом строительстве № ПЛН-2/8-8-511-1/АН от 14.12.2021 г., стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в соответствии с учетом использованных ответчиком строительных материалов в жилом помещении (квартира) № 511, по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес, составляет сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», признал его допустимым и относимым доказательством, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принял во внимание выводы экспертов ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего постановления акта осмотра с участием специалиста. Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный настоящим постановлением, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Также, в силу прямого указания закона, согласно ч. 4. ст.10, введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ - при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов не может быть взыскана сумма, превышающая 3% от цены договора: сумма х 3% = сумма

Таким образом, в пользу истца взыскивается стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

Суд отказал истцу во взыскании штрафа, в связи с тем, что взыскиваемые суммы выходят за рамки установленных законом 3%, подлежащих взысканию с застройщика в связи с нарушениями требований к результату отделочных работ.

Заявленный истцом штраф не подлежит взысканию также в связи с тем, что претензия о взыскании стоимости устранения строительных недостатков была направлена застройщику – 06 декабря 2024 года - в период действия моратория, установленного постановлением Правительством РФ № 326 от 18.03.2024 года, в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, суд признал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в размере сумма, суд признал завышенным и взыскал с ответчика моральный вред в размере сумма

На основании ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ в соответствии с заявленными требованиями суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оформление доверенности – сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Кроме того, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2025 года № 925 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд предоставил ответчику отсрочку исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленные фактические обстоятельства дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом неправомерно применены положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и незаконно ограничена ответственность в размере 3% от цены договора, поскольку права и обязанности сторон возникли до 1 января 2025 года, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таком, положении выводы суда первой инстанции о применении при разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, судебная коллегия находит верным, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с ними - основанными на неверном толковании приведенных положений закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Головинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.


Председательствующий:

Судьи: