Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело № 2-410 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 29 сентября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Пичугиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества « Совкомбанк » (далее по тексту - ПАО « Совкомбанк », банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 157 739, 59 руб., в том числе: просроченная ссуда – 60 369,04 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита – 41 738,02 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 55432,53 руб., а также государственной пошлины в размере 4 350,79 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 447,37 руб. на 60 месяцев с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита истец вправе требовать досрочного возврата кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за нарушение сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия

Ответчица ФИО1 и ее представитель Пичугина О.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился извещен, в письменном отзыве указывает на то, что срок исковой давности о взыскании страховой суммы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 447,37 руб. на 60 месяцев с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом (л.д.13-15).

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету (л.д. 10-11).

ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовался долг.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, долг ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 539,59 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 60 369,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 66 447,37 руб. (получено кредита) – 6078,33 руб. (погашено кредита) = 60 369,04 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов - 55 432,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 58765,37 руб. (начислено) – 3332,84 руб. (погашено) = 55 432,53 руб.,

- неустойка за просрочку уплаты кредита - 41 738,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 41 738,02 руб. ( начислено) – 00,00 руб. (уплачено)= 41 738,02 руб. (л.д. 8-11).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2273,83 руб., размер последнего платежа со сроком ДД.ММ.ГГГГ составляет 2217,74 руб. (л.д. 13, обратная сторона), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте –л.д. 61). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 58), период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 21 день, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящими исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в Катав-Ивановский суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте л.д. 25), то есть по истечении шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, а также по истечении срока исковой давности, поскольку последний платеж по графику истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 3 года 21 день истекли - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчицы об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчицы не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-410 /2020