Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024(2-9414/2023;)~М-8491/2023 2-9414/2023 М-8491/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1098/2024

Дело № 2-1098 /2024

56RS0018-01-2023-011540-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО4, ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что в ходе проверки специалистами департамента градостроительства и земельных отношений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки расположено нежилое здание, которое эксплуатируется в качестве офиса продаж. Разрешительная документация на проведение работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалась.

Просили признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., мкрн.Ростошинские пруды и обязать ФИО4, ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., мкрн.Ростошинские пруды за счет собственных средств, в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что объект недвижимости эксплуатируется в качестве нежилого, о чем свидетельствует вывеска на его фасаде – офис продаж, иных доказательств не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки расположен по адресу: ..., мкр. Ростошинские пруды, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N принадлежит ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждому.

На данном земельном участке зарегистрировано право общей собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N, год постройки N, площадью 30,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0 (выписка из ЕГРН от ...).

Как следует из предупреждения в ходе проверки специалистами департамента градостроительства и земельных отношений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки расположено нежилое здание, которое эксплуатируется в качестве офиса продаж. Разрешительная документация на проведение работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалась.

Согласно предупреждению, направленному в адрес ответчиков, администрация г. Оренбурга предупредила, что разрешение на строительство (реконструкцию) указанного капитального объекта не выдавалось, администрация г. Оренбурга требует устранить нарушение градостроительного законодательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация ссылается на самовольное возведение ответчиками объекта недвижимости, которое эксплуатируется в качестве нежилого.

Из возражений ответчиков следует, что ответчиками возведен объект с кадастровым номером N на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащем ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности и является объектом индивидуального жилищного строительства. Данный объект полностью соответствует положениям п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя истца на наличие вывески – офис продаж не может служить доказательством использования данного объекта не по его целевому назначению, к тому же в случае использования объекта не в соответствии с видом разрешенного использования, надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет являться не снос данного объекта, а приостановление деятельности, осуществляемой на данном объекте вопреки виду его разрешенного использования.

Возведение лицом постройки без получения разрешительной документации само по себе не влечет необходимости приведения постройки в первоначальное состояние, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушений норм и правил, допущенных при строительстве объекта, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью людей не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО4, ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ... года

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь