Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело **

Поступило 09.02.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 31.01.2013г. по состоянию на **** включительно в сумме 563932 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8839 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ****г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей сроком по ****г. с процентной ставкой 17,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ****г. заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты за пользование Кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 563932 руб. 91 коп., из которых: 423811 руб. 90 коп. – основной долг, 87446 руб. 42 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 52674руб. 59 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ФИО1 предъявил встречный иск (л.д.35-36), в котором просил признать недействительным подключение к программе коллективного страхования; также просил уменьшить сумму взыскания на 75600 рублей, уплаченных по Программе коллективного страхования.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; встречные исковые требования ФИО1 не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не оспаривает наличие и размер задолженности по кредитному договору; заявил ходатайство о снижении размера пени, пояснив, что с 2015 г. является пенсионером, размер пенсии составляет 11000 рублей, других доходов не имеет; также настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО1- не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ****г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** (л.д.15), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей сроком по **** под процентную ставку 17,40 % годовых. По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 17547 руб. 71 коп., из которых ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25).

За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору ** от ****. (л.д.7-14) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на **** составляет 563932 руб. 91 коп., из которых: 423811 руб. 90 коп. – основной долг, 87446 руб. 42 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 52674 руб. 59 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, наличия ходатайства ответчика о снижении размера пени в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по процентам (52674 руб. 59 коп.) до 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 521258 руб. 32 коп. (423811,90+87446,42+10000).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 8412руб. 58 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования началось 01.04.2013г., что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.21). С иском в суд ФИО1 обратился **** (л.д.35), то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности. В связи с чем, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска; в деле отсутствуют сведения об обстоятельствах, являющихся основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ему Банком было навязано участие в Программе страхования, так как ответчик не довел до него информацию о том, что страхование не является обязательным, не могут быть приняты судом во внимание.

В уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном ФИО1 (л.д.15 оборот), указано: «Настоящее согласие (быть застрахованным) предоставляется с момента подписания мной Договора на весь срок моей жизни и может быть отозвано мной путем предоставления в Банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность в любое время отозвать согласие на участие в Программе страхования, что свидетельствует о добровольности волеизъявления ФИО1 на присоединение к Программе страхования при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 521258 руб. 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8412 руб. 58 коп., а всего 529670 руб. 90 коп. В остальной части – в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.