Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-730/2020

дело №2-730/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000149-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с 17 февраля 2020 года) гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Устиновского района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд к Администрации Устиновского района г.Ижевска с требованием о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано на принадлежность истцу указанного жилого помещения на праве собственности. В квартире была произведена перепланировка: <данные изъяты>, в результате площадь кухни-гостиной равна <данные изъяты> кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану). В результате перепланировки квартиры и уточнения размеров, согласно технической инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., жилая уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., подсобная увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка квартиры не ухудшает условия проживания жильцов дома, не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего фасада жилого дома. Произведенная перепланировка согласована с <данные изъяты>, Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства, Ижевским филиалом фонда пожарной безопасности. Администрация Устиновского района г.Ижевска отказала в согласовании выполненной перепланировки. Отказ Администрации по согласованию перепланировки препятствует реализации прав по распоряжению принадлежащим истцу имуществом, является незаконным.

Истцом ФИО2 и представителем ответчика Администрации Устиновского района г.Ижевска ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) суду направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства и отзыв на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 об отсутствии возражений относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

Квартира <адрес> находится в собственности истца ФИО2, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного договора на право собственности №. Переход права собственности на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по УР не зарегистрирован, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира <адрес> представляла собой следующее: <данные изъяты> Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. Сравнение указанной экспликации с экспликацией этой же квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о <данные изъяты>.

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по устройству гидроизоляции пола санузла с применением трех слоев гидроизола на битумной мастике, цементно-песчаной стяжки. <данные изъяты> согласно свидетельству СРО –С-256-19102012 от ДД.ММ.ГГГГ допущено к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, в том числе «Гидроизоляция строительных конструкций» (12.9). По результатам освидетельствования уполномоченным лицом разрешено производство работ по укладке керамической плитки.

К изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), расширению объекта капитального строительства, а также замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства произведенная истцом перепланировка не привела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска представителю истца ФИО1 отказано в подтверждении завершения перепланировки квартиры <адрес> по причине непредоставления полного перечня документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения).

Согласно пункту 1 части 1 ст.27 ЖК РФ в согласовании перепланировки может быть отказано в случае непредставления документов, определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ, в том числе, помимо прочего, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (административного истца) (часть 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

С учетом несоблюдения истцом требований, предъявляемых к оформлению документов, необходимых для согласования перепланировки, Администрация Устиновского района г.Ижевска обоснованно исходила из невозможности подтвердить произведенную в квартире перепланировку.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан не созданы угроза их жизни или здоровью.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения требования истца является соответствие перепланировки принадлежащей истцу на праве собственности квартиры требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 18-КГ18-188, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 18-КГ18-11). Произведенная перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения согласована с Отделом регулирования застройки Устиновского района г.Ижевска, пожарным надзором, управляющей МКД организацией, о чем свидетельствуют соответствующие печати на экспликации квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что внесенные изменения не нарушают целостность коммуникаций и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов как указанной квартиры, так и дома в целом.

Учитывая, что внесенные изменения жилого помещения произведены с нарушением процедуры согласования перепланировки, однако не ухудшают условия эксплуатации помещений многоквартирного дома и проживания граждан, требование о его сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование ФИО2 к Администрации Устиновского района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Шалагина