Постановление № 5-300/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-300/2017

Дело № 5-300/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, переводчика Мария В.Д.,

рассмотрев 27 апреля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

в отношении гражданки Федеративной Республики Бразилия ФИО1, <…> года рождения, уроженки <…>, проживающей по адресу: <…>, студентки <…>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 года в 09 час. 05 мин. на территории ж/д вокзала ст. Белгород, расположенного по адресу: <...> была выявлена гражданка <…> ФИО1, которая нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания с 27.04.2017 года, то есть совершила административное нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме. Пояснила, что в РФ приехала для прохождения обучения. О том, что у нее закончился срок временного пребывания (визы) на территории РФ, она знала. После этого она выехала на территорию Украины и въехала обратно в РФ 27.01.2017 года, чтобы у нее продлился срок временного пребывания на территории РФ. Своевременно не оформила миграционные документы подтверждающие ее право на пребывание на территории РФ, так как перепутала время окончания такого права. Миграционное законодательство нарушила впервые. Просила не применять к ней наказание в виде административного выдворения, поскольку в настоящее время является студенткой <…>, что в дальнейшем может негативно сказаться на ее учебе.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении, помимо ее объяснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Белгороду Р., о том, что 27.04.2017 года в ходе проверочных мероприятий на территории ж/д вокзала ст. Белгород, расположенного по адресу: <...> была выявлена гражданка <…> ФИО1, которая с 27.04.2017 года находилась на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо в иных случаях перечисленных в данной статье (ч. 2 ст. ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Аналогичные требования закона закреплены и в ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии об отказе от визовых требований при краткосрочных поездках граждан Российской Федерации и граждан Федеративной Республики Бразилии, заключенного в г. Рио-де-Жанейро 26.11.2008 года.

Исходя п. 2 ст. 1 данного Соглашения, граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, должны получать визы в соответствии с законодательством государства другой Стороны для въезда на его территорию с целью занятия коммерческой, трудовой, религиозной, благотворительной деятельностью, учебы, стажировки и научной работы.

При этом, граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, освобождаются от требований получения визы для въезда (выезда, следования транзитом, пребывания) на территорию государства другой Стороны сроком до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, исчисляемого со дня первого въезда (п. 1 ст. 1 названного Соглашения).

Как видно из заграничного паспорта гражданки <…> ФИО1 ей была выдана многократная виза со сроком действия с 28.01.2016 года по 26.01.2017 года. В связи с окончанием срока визы ФИО1 27.01.2017 года въехала на территорию РФ через КПП «Долбино», что подтверждается миграционной картой. Соответственно срок 90 суток истекал 26.04.2017 года. К указанному сроку ФИО1 территорию РФ не покинула.

Таким образом, ФИО1 уклонилась от выезда из РФ по истечению установленного законом срока пребывания.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях привлекаемого лица и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется. Основания для оговора ФИО1 судом также не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил пребывания на территории РФ и выезда с нее, в отношении наступивших последствий - неосторожной формой вины.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданкой <…>. В настоящее время обучается <…>. Нарекания со стороны руководства учебного заведения к ней отсутствуют. Ею нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание платных образовательных услуг № 313 от 01.10.2012 года, со сроком действия на 6 лет и сведениями из зачетной книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение личной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, личность виновной, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 такого вида наказания как административный штраф без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (ОВМ УМВД России по г. Белгороду)

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811640000016020140

идентификатор 18811319990820032092 наименование платежа: административный штраф в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов