Приговор № 1-68/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

№1-68/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Ржевкина И.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 355,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.08.2021 в период времени с 12.05 час. по 12.10 час., понимая, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством каннабис (марихуаной), находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, где умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 26 г., в значительным размере, которое положил в полимерный пакет, перенес в помещение сарая, расположенного по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, не преследуя при этом цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11.00 час. 02.12.2024.

02.12.2024 в период времени с 11.00 час до 12.00 час. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО1 в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области №1677 от 13.12.2024 является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 26,00 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против его удовлетворения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нем изложенными в полном объёме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение как обоснованное. Виновность подсудимого в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2551 от 24.12.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Между тем, ФИО1 на момент совершения преступления мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом выводов экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства-каннабис (марихуана) массой 26,00 г.

Вес наркотического средства массой 26,00 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения осмотра места происшествия о характере и способе совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие заболевания, что является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В этой связи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых преступлений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к ФИО1, не страдающему наркоманией, положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,84 г., находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ржевкина И.А. в размере 1730 рублей в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство растительного происхождения - наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,84 г., находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ржевкина И.А. в размере 1730 рублей в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Силакова