Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2- 241 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 02 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (с лимитом задолженности <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты>.

В исковом заявлении представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк расторг вышеуказанный договор, путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Однако, до настоящего момента ответчик в добровольном порядке договорные обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

Истец в лице АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что задолженность по кредитной карте имеется, однако сумму, на которую признает иск, не указала.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) - (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), имеющим лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту № с установленным лимитом задолженности <данные изъяты>. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотренного кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

ФИО1, согласно заявления – анкеты №, при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим нарушениями условий вышеназванного Договора, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, путем выставления заключительного счета с направлением счета должнику.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасила.

На дату направления материалов в суд за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по настоящий момент не погашена в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты>

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытое акционерное общество) по продукту Тинькофф Платинум (тарифный план: 1.0), за нарушение исполнения обязательств предусмотрены штрафные проценты за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд - <данные изъяты> С указанными размерами штрафных санкций ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью..

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в данном случае ходатайство ответчицы о снижении неустойки в суд не поступало, оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Поэтому, оценив в совокупности все исследованные доказательства, представленные сторонами по делу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> копеек, сумма штрафов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, согласно копиям платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил :

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Сурганов