Решение № 12-167/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-167/2017

№ 12-167/17


РЕШЕНИЕ

<...> «б» 31 мая 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 22 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года, нарушил ограничение установленное в отношении него судом, а именно 22 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в постановлении отсутствует дата вручения ему постановления после его росписи, что является грубейшим нарушением требований предъявляемых к служебной документации органов МВД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в июле 2016 года, по просьбе сотрудников полиции, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении участкового уполномоченного полиции Б.. Однако деньги участковый уполномоченный у него не взял. После этого участкового перевели в другое место службы, а сотрудники полиции сказали ему (ФИО1), что оформят нарушения и он будет осужден. В начале декабря его привезли в опорный пункт полиции, где помощник участкового уполномоченного А.И. составил в отношении него протоколы об административном правонарушении, копии которых вручил ему, а также вручил квитанции об уплате штрафа. Старшего участкового уполномоченного ФИО2 в это время в опорном пункте полиции не было. На следующий день он сам пришел в опорный пункт и получил постановления по делу об административном правонарушении. На регистрацию 22 октября 2016 года он приходил.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и свидетелей, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ФИО1, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года, нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно 22 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.11.2016 года (л.д.10), рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28.11.2016 года (л.д.11), решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2016 года, согласно которому в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.12-13), графиком о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился не регистрацию 22 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д.14 оборот).

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2 показала суду, что 28 ноября 2016 года ФИО1, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Формальник», проводимого в отношении лиц, состоящих под административным надзором, был приглашен помощником участкового уполномоченного полиции А.И. в опорный пункт № 4, расположенный по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 10. Причиной послужило то обстоятельство, что ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, с августа 2016 года не являлся в орган внутренних дел на регистрацию. После прибытия ФИО1 в опорный пункт полиции, помощником участкового уполномоченного полиции А.И. в отношении него было составлено четыре протокола об административном правонарушении. После того, как помощник участкового составил протоколы, он передал их ей для рассмотрения. В этот же день она рассмотрела с участием ФИО1 четыре дела, вынесла четыре постановления, копии постановлений сразу же вручила ФИО1 под роспись. При этом дела были ею рассмотрены в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 она разъяснила устно. Он нарушений не оспаривал, замечаний не приносил. Наличие в тексте постановления записей, выполненных от руки, обусловлено тем, что для вынесения постановления она использует бланк, имеющийся в ее служебном компьютере. После распечатки постановления часть данных она вносит от руки. Опорный пункт полиции работает ежедневно, в связи с чем, поднадзорные лица могут в любой день, установленный им графиком, явиться для регистрации.

Свидетель А.И. показал суду, что он работает помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Формальник», проводимого в отношении лиц, состоящих под административным надзором, 28 ноября 2016 года им был приглашен в опорный пункт полиции ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, который не являлся на регистрацию в соответствии с установленным ему графиком. После прибытия в опорный пункт полиции, он составил в отношении ФИО1, в его присутствии, четыре протокола об административном правонарушении, и вместе с материалами, которые тут же помогал собирать инспектор группы по осуществлению административного надзора А.А., передал их на рассмотрение старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2. ФИО1 с протоколами был согласен. После передачи протоколов и материалов ФИО2, она, в присутствии ФИО1 рассмотрела все четыре дела, вынесла четыре постановления. Никаких пустых бланков ФИО1 для подписания не представлялось. Протоколы были составлены в его присутствии, дела рассмотрены с его участием. Все эти события происходили 28 ноября 20176 года. В начале декабря 2016 года оперативно-профилактическое мероприятие «Формальник» не проводилось, так как было окончено в конце ноября 2016 года.

Свидетель А.А. показал суду, что он работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». В отделе под административным надзором состоит ФИО1, который многократно (с августа до ноября 2016 года) не являлся в отдел на регистрацию. В связи с этим он ( А.А.) неоднократно посещал ФИО1 по месту жительства, однако ФИО1 дверь квартиры не открывал. В связи с уклонением ФИО1 от административного надзора, 28 ноября 2016 года он (ФИО1) был приглашен помощником участкового уполномоченного полиции А.И. в опорный пункт полиции в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Формальник», проводимого в отношении лиц, состоящих под административным надзором. По прибытии в опорный пункт, А.И. составил в отношении ФИО1 четыре протокола об административном правонарушении, которые вместе с материалами передал старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2 Копии протоколов А.И вручил ФИО1 ФИО1 с протоколами был согласен, замечаний и возражений не высказывал. После получения протоколов и материалов, ФИО2, в присутствии ФИО1 рассмотрела все четыре дела, вынесла четыре постановления по делу об административном правонарушении, копии которых тут же вручила ФИО1

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. Постановление должностного лица законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Должностным лицом при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении отсутствует дата вручения ему постановления по делу об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку в постановлении самим ФИО1 указана дата получения им копии постановления по делу об административном правонарушении - 28.11.2016 года (л.д. 9).

Доводы ФИО1 о том, что он был доставлен в опорный пункт полиции не 28 декабря 2016 года, а в начале декабря 2016 года, о том, что он не участвовал в рассмотрении дела, суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом, в том числе объяснениями должностного лица, рассмотревшего дело, показаниями свидетелей. Объяснения должностного лица, рассмотревшего дела и показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он был на регистрации 22 октября 2016 года, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому, с 27 августа 2016 года по 26 ноября 2016 года, ФИО1 ни разу не был на регистрации (л.д. 14 обратная сторона).

Доводы ФИО1 о том, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении сотрудника полиции, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является местью сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает, поскольку суду не представлено никаких данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны должностных лиц органов внутренних дел. Оказание помощи правоохранительным органам на добровольной основе при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности является правом гражданина, но это не освобождает поднадзорное лицо от соблюдения установленных ему ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от 28 ноября 2016 г. № 2021607803 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов