Апелляционное определение № 33-748/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-748/2026 Докладчик - Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции дело № 2-2368/2025 Судья - Изохова Е.В.

УИД № 33RS0002-01-2025-003102-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Румянцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2026 г. в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из наследственной массы имущества, о признании права собственности на нежилое здание, земельный участок удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти О.А., умершей 18.11.2024, нежилое здание кадастровый номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание кадастровый номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя ответчика ФИО3 поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца ФИО2 и его представителя ФИО4, полагавших о законности принятого судебного постановления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил исключить из наследственной массы после смерти О.А. нежилое здание кадастровый номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****; признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание кадастровый номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что 18.11.2024 умерла мать истца - О.А. Она являлась номинальным владельцем цеха по изготовлению изделий из дерева, общей площадью 410,2 кв.м, с кадастровым номером **** и земельного участка, общей площадью 2630 кв.м., с кадастровым номером ****, адрес объекта и земельного участка: ****. Фактически данный объект покупал истец, что подтверждается переводом денежных средств от ФИО2 на счет О.А. 13.01.2020 за день до сделки 14.01.2020 по приобретению названных объектов (подтверждается договором о вкладе от 13.01.2020, приходным кассовым ордером, выписками из лицевого счета по вкладу, карточкой учета). Данные денежные средства истец получил в результате продажи квартиры 30.12.2019 за сумму 2 050 000 р. (подтверждается договором от 30.12.2019, актом от 10.01.2020). Фактически данным цехом пользовались истец и сын истца ФИО5, что подтверждается завещанием от 27.03.2020, выданным О.А. на сына ФИО2, а так же доверенностью на право управления и пользования вышеуказанными объектами от 02.10.2023, выданной О.А. на сына истца - ФИО5 Истец с сыном несли бремя содержания данных объектов, покупали станки, вели текущий и капитальный ремонт, занимались обслуживанием здания, заготавливали дрова для отопления, проводили газ, покупали газовое оборудование, чинили крышу, оплачивали налоги и т.д. После смерти матери, истец обратился к нотариусу ****, зная, что имущество принадлежит ему, в т.ч., по завещанию. Однако, нотариус разъяснила, что сестра истца - ФИО1, находится в предпенсионном возрасте и по закону ей положено 1/4 доли в нежилом здании и земельном участке. После этого истец связался с сестрой ФИО1, которая пояснила, что отношения к указанным объектам недвижимости она не имеет, но в счет причитающейся ей доли, она хотела бы получить принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: ****. После разговора с ней, истец с супругой убедили сына ФИО5 в счет якобы причитающейся ФИО1 доли отдать ей принадлежащий сыну земельный участок, расположенный по адресу: ****. При этом ФИО1 настаивала на оформлении сделки купли-продажи по кадастровой стоимости, чтобы сделка походила на реальную, а в качестве гарантий, что она откажется от доли в нежилом здании и земельном участке, она напишет расписку, после того как сын истца напишет расписку, что получил денежные средства за земельный участок по адресу: ****. Денежные средства фактически ФИО5 не получал, ФИО1 денежные средства в размере 1 393 005 руб. ему не передавала. 04.04.2025 ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: ****. В конце апреля истец обратился к нотариусу **** и получил от нее информацию, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства в нарушение вышеназванных договоренностей. При попытке выяснить причину такого поступка ФИО1 пояснила, что земельного участка ей мало, и что за свою долю она еще хочет получить 2 000 000 руб. Также от нотариуса истец узнал, что умысел на обман у нее возник заранее, так как она уже в феврале выясняла у нотариуса, как получить наследство, и отказываться от него не собиралась. В настоящее время ФИО5 обратился в полицию по признакам совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также ФИО5 обратился с иском в суд о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой. Полагает, что цех по изготовлению изделий из дерева, общей площадью 410,2 кв. м, кадастровый номер ****, земельный участок, общей площадью 2630 кв.м., кадастровый номер **** адрес объекта и земельного участка: **** подлежат исключению из состава наследства (наследственной массы), поскольку фактическим собственником является истец.

Просит суд исключить из наследственной массы после смерти О.А., умершей 18.11.2024, нежилое здание кадастровый номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание кадастровый номер **** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Пояснил суду, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что О.А. приобрела в собственность спорный объект недвижимости 14.01.2020. Ранее ФИО2 в суд не обращался, равно как и иные лица, чьи права затронуты. Иск был зарегистрирован 15.05.2025. С момента сделки до регистрации иска прошло 5 лет и 4 месяца, т.е. более 3х лет.

В судебном заседании 28.08.2025 ответчик ФИО1 пояснила суду, что ранее у нее с братом (истцом) были хорошие, доверительные отношения. При жизни их отец сказал брату, что они с мамой оставят брату квартиру, взамен он должен помочь ей построить дом. Когда мама умерла, ФИО2 закрыл мамину квартиру, несмотря на то, что там были ее вещи, потом сдал в аренду. Она поехала в ****, где у истца был земельный участок, оформленный на его сына ФИО5, которым она пользовалась, жила в вагончике. Затем ФИО5 сказал, что продаст этот земельный участок. Она решила выкупить его. Договорились с истцом, что она откажется от наследства, а на нее будет переоформлен земельный участок. Помогать ей строить дом брат отказался, как и отказался оформить на нее половину квартиры. В настоящее время истец хочет признать сделку недействительной, отрицает, что она передавала за земельный участок денежные средства. Не отрицает, что приобретая здание цеха и земельный участок, истец и его сын оформили недвижимость на ФИО6 рассмотреть вопрос о передаче спорного имущества за денежную компенсацию.

Третье лицо ФИО5 в настоящем судебном заседании отсутствовал. До привлечения в качестве третьего лица был допрошен в качестве свидетеля. Пояснил, что спорное имущество приобрел его отец, который состоял в хороших отношениях с продавцом здания. Денег на покупку не хватало, поэтому пришлось продать квартиру, расположенную ****. Оплата по сделке купли-продажи производилась через Сберкассу. Он лично на сделке не присутствовал. Оформили объекты недвижимости на бабушку О.А., чтобы у отца не было проблем с работой, поскольку он работает в гос. учреждении. Ни тетя – ФИО1, ни бабушка земельным участком и цехом не пользовались. С момента приобретения они с отцом начали производить улучшения территории, здания, покупали оборудование. Перекрыли крышу, поменяли пол, положили плитку, утеплили стены, поставили оборудование. Бремя содержания участка и здания также несли они с отцом, оплачивали и оплачивают коммунальные расходы, платят налоги. Ответчик знала, что цех принадлежит брату и ему, знала, что они его покупали. Нежилое здание является цехом, где они скупают и реставрируют старую мебель. Также изготавливают лестницы, работают с амбарной доской, выходят на выставки, закупают для производства лес.

Третьи лица нотариус ФИО7, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сделки совершенные наследодателем прошли государственную регистрацию и не оспорены, действия истца были направлены на сокрытие доходов как государственного служащего, срок исковой давности истцом пропущен.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, 18.11.2024 умерла мать истца ФИО2 и ответчика ФИО1 А.

Нотариусом нотариального округа г. Владимир **** после смерти О.А., умершей 18.11.2024, было заведено наследственное дело № О.А. (л.д. 84-97).

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию), является сын ФИО2

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве, является дочь ФИО1

Наследственное имущество по завещанию, удостоверенному нотариусом 27.03.2020, оформленному в пользу ФИО2, состоит из: земельного участка с кадастровым номером ****, адрес (местоположение): ****; нежилого здания (цех по изготовлению изделий из дерева), кадастровый номер ****, адрес (местоположение): ****.

Наследственное имущество по закону состоит из: денежных вкладов, с остатками на день смерти в сумме 23,25 руб., 7,02 руб., с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в доп. офисе № 8611/0270 ПАО Сбербанк.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств истца.

Судебная коллегия находит, что такие выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неверном применении норм материального права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок и нежилое здание были приобретены умершей О.А. на основании договора купли-продажи от 14 января 2020 г. Цена договора составила 950 000 руб., имущество передано О.А. согласно передаточному акту от 14 января 2020 г. (л.д.34-38).

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано О.А. в ЕГРН17 января 2020 г.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В рассматриваемых правоотношениях заключенная при жизни О.А. 14 января 2020 г. сделка истцом не оспорена и недействительной не признана.

Более того, обратившись с заявлением о принятии наследства, ФИО2 фактически признавал принадлежность спорного имущества наследодателю.

При этом в п.2.3 договора купли-продажи от 14 января 2020 г., указано, что земельный участок и находящийся на нем цех приобретаются О.А. за счет собственных денежных средств, что также находится в противоречии с доводами истца о фактически произведенной им оплате сделки за счет его личных денежных средств.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 25 разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции на момент приобретения спорных объектов недвижимости, ФИО2 занимал должность участкового лесничего государственного казенного учреждения Владимирской области «Владимирское лесничество».

Из объяснений истца данных в суде апелляционной инстанции следует, что оформление деревообрабатывающего цеха на мать, было обусловлено последующим избежанием к нему претензий со стороны работодателя.

Таким образом, ФИО2, осознавая специфику работы в государственном учреждении, в том числе связанную с охраной лесофонда, намеренно действовал, с целью сокрытия коммерческой деятельности по производству изделий из дерева.

Указанные действия ФИО2, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны добросовестными.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из приведенных норм права, применительно к настоящему спору, началом течения срока исковой давности является момент государственной регистрации права собственности О.А. на спорное имущество, то есть с 17 января 2020 г., о чем истцу было известно.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратился с иском в суд 15 мая 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

Выводы суда первой инстанции о том, что начало исчисления срока исковой давности необходимо производить с момента открытия наследства, судебная коллегия признает ошибочными, как основанные на неверном толковании заявителем вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда н. Владимира от 10 ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.