Приговор № 1-34/2021 1-472/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

№ 1-472/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой О.С. и секретарем судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Степаненко Д.А. и ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буслаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юдина ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 35 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено не исполненное им наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего водителю запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,188 мг/л, то есть находясь в состоянии опьянения, осознавая указанные обстоятельства, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался из АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ по автодороге вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, когда был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и отстранен им от управления названным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает в т.ч. с матерью пенсионного возраста, характеризуется посредственно; разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; военнообязанный; трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроен, имеет непостоянный доход от работы электриком в размере около 30 000 рублей в месяц; к административной ответственности за совершение правонарушений, не образующих состав вмененного преступления, не привлекался, не судим; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, в то время как отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление ФИО1 и достижение иных предусмотренных законом целей путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения названного вида наказания, в т.ч. со стороны здоровья ФИО1; с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

При этом, период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юдина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в срок обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Г. Струк

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ________ И.Г. Струк секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_ Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

ФИО2

"12" апреля 2021 г.

(Инициалы, фамилия)

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу «09» апреля 2021 годаПодлинный документ подшит в дело № 1-34/2021, УИД 34RS0007-01-2020-005548-49, уголовное дело находится в производстве Тракторозаводского районного суда г. ВолгоградаСудья _______________________ И.Г. Струк Секретарь суда _____________ ФИО2