Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-940/2024

Дело №2-940/2024

86RS0017-01-2024-001800-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 553 847,30 руб. в пользу первого истца и 276 923,70 руб. - в пользу второго истца.

В обоснование заявленного требования истцами указано, что с (дата) ФИО2 проживал в квартире по адресу: (адрес), по устной договоренности с ФИО1 По вине ответчика квартире истцов и находящемуся в ней имуществу был причинен вред (повреждения). Стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 830 771 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования иска и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 заявленные к нему требования иска не признал, полагая представленную стороной истцов оценку ущерба недостоверной. По его мнению, ремонт жилого помещения, мебели и бытовой техники должны были производить сами истцы.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли в праве соответственно) принадлежит жилое помещение- квартира по адресу: (адрес) (далее по тексту- Квартира).

В 2016 году данная Квартира на основании устного соглашения была предоставлена ФИО1 ФИО2 во владение и пользование за плату. Таким образом, в отношении Квартиры между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора найма жилого помещения.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт использования Квартиры ФИО2 для проживания в течение 8 лет (по апрель 2024 года).

(дата) ФИО1 обратилась в ОМВД России по Советскому району с заявлением (КУСП (номер) от (дата)), указав, что ФИО2 привел Квартиру в непригодное для проживания состояние, вывез из нее мебель и бытовую технику, причинив ущерб около 300 000 руб.

Постановлением УУП ОМВД России по Советскому району от (дата) в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

В результате проведенной доследственной проверки установлено, что ФИО2 снимал Квартиру у ФИО1 по устному договору, производя оплату в размере 15 000 руб. в месяц. В Квартире находилась бытовая техника (холодильник, стиральная машина, газовая плита), которая, со слов ФИО2 пришла в негодность. ФИО2 произведен ремонт рассыпавшегося кухонного гарнитура. Розетки и выключатели вырваны из гнезда, так как отскочила штукатурка, и починить их ФИО2 не успел. Ответчиком были демонтированы и выброшены старые плинтуса и убраны обои, поменяны двери. В ванной комнате разбита крышка унитаза и образовался скол на ножке умывальника. Детьми оставлены рисунки на стенах. Повреждения и загрязнения в квартире, со слов ФИО2, образовались со временем (в течение 8 лет), умысла на повреждение имущества он не имел.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ремонт жилого помещения должны производить сами истцы, поскольку обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии прямо отнесена на нанимателя законом (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).

Повреждения мебели и бытовой техники произошли в результате использования имущества ФИО2 по своему усмотрению и в своих интересах, что ответчиком не оспаривалось.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что выявленные истцом повреждения имущества, переданного в ФИО2 в пользование, возникли не по вине нанимателя.

Стороной истцов в материалы дела представлено заключение эксперта (частнопрактикующий оценщик ФИО4) от (дата) (номер), согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного собственникам Квартиры, составляет 830 771 руб.

Суд принимает заключение от (дата) (номер) за основу при определении размера причиненного истцам ущерба, поскольку он составлен правомочным лицом, описанные в нем повреждения имущества соответствуют материалам дела (пояснения сторон, отказной материал).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам ответчиком в результате повреждения имущества в период действия договора найма жилого помещения не представлено, содержащийся в заключении от (дата) (номер) вывод оценщика ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества не заявлено.

Причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению истцам пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на Квартиру, то есть в размере 553 847,30 руб. (830 771 руб. х 2/3) ФИО1 и 276 923,70 руб. (830 771 руб. х 1/3) ФИО3

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1, ФИО3 обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также ответчиком подлежат возмещению расходы ФИО1 на оценку ущерба в размере 30 000 руб., которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) 553 847 рублей 30 копеек в возмещение ущерба, 30 000 рублей в возмещение расходов на оценку ущерба, а также 7 672 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) 276 923 рубля 70 копеек в возмещение ущерба, а также 3 836 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев