Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2-1852 (2017)


Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РентСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РентСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь, что в период с 15 мая 2016 года по 28 сентября 2016 года работал в ООО «РентСервис» в должности торгового представителя без оформления трудового договора. По устной договоренности с владельцем общества П. были определены его обязанности и установлен оклад в размере <...> с процентной надбавкой от продаж. Доказательствами наличия трудовых отношений с ответчиком, по мнению истца, являются ксерокопии приходных ордеров с его подписями и печатью ответчика, копиями возвратных накладных, блокнотом с записями и дислокацией магазинов, рабочая переписка по электронной почте. Выплата зарплаты производилась наличными денежными средствами с опозданием. За время работы, по утверждению истца, за работодателем имеется задолженность по заработной плате за 3 месяца. Просит признать отношения с ООО «РентСервис» трудовыми; взыскать с ответчика заработную плату за июль, август, сентябрь в размере <...>, проценты за просрочку выплаты заработной платы – <...>, компенсацию морального вреда – <...>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между ФИО1 и ООО «РентСервис» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся, в штатном расписании ООО «РентСервис» по состоянию на 01.05.2016 года должность торгового представителя отсутствует, кадровых решений в отношении истца не принималось, по информации ИФНС России по г. Брянску от 28.03.2017 года сведениями о доходах за 2016 год в отношении ФИО1 инспекция не располагает.

Таким образом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции торгового представителя, подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы суду не представлены.

Вопреки доводам истца о принятии его на работу владельцем предприятия П., учредителем и генеральным директором ООО «РентСервис» является П.О., которая трудовые отношения с ФИО1 не оформляла.

Представленные истцом копии квитанций к приходному кассовому ордеру, расходных накладных, документов, подтверждающих возврат поставщику продукции, блокнот с записями дислокации магазинов, переписка по электронной почте, не могут свидетельствовать о выполнении истцом постоянно определенной трудовой функции по конкретной должности, а также периоде работы у ответчика и размере оплаты труда.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день истцом, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РентСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.