Приговор № 1-70/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской по национальности, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. находясь в квартире <адрес>, по неосторожности, не проявив осмотрительности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих небрежных действий, в виде причинения смерти малолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя с учетом имеющегося жизненного опыта и бытовых знаний, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, и, зная о том, что М. в силу своего малолетнего возраста не сможет воспрепятствовать каким-либо действиям, угрожающим её жизни и здоровью, предполагая, что не причинит своей малолетней дочери какого-либо вреда, легла на диван и положила малолетнюю М. рядом с собой для кормления. Во время грудного кормления ФИО1 уснула и, находясь в состоянии сна, не контролируя свое поведение, придавила лицо малолетней М. своей грудью и телом, что повлекло за собой развитие у неё механической обтурационной асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей инородным телом, которая явилась причиной смерти последней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайство ФИО1 с согласия прокурора и представителя потерпевшего, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО1, зная о том, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего малолетнего возраста не сможет воспрепятствовать каким-либо действиям, угрожающим её жизни и здоровью, предполагая, что не причинит малолетней дочери какого-либо вреда, легла на диван и положила малолетнюю М. рядом с собой для кормления. Во время грудного кормления ФИО1 уснула и, находясь в состоянии сна, не контролируя свое поведение, придавила лицо малолетней М. своей грудью и телом. В результате указанных неосторожных действий ФИО1 у М. произошло развитие механической обтурационной асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей инородным телом, которая явилась причиной смерти последней.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие пятерых малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с требованиями п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего его родителем, поскольку преступление совершено подсудимой в отношении своей малолетней дочери М..

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих, отягчающего вину обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимой, и условия её жизни и жизни её семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы, как соответствующее тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде исправительных работ с учетом ч.5 ст.50 УК РФ ФИО1 не может быть назначено, так как она имеет ребенка в возрасте до трех лет – сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Казанского муниципального района Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органаспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-70/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.

Судья Л.В. Первухина