Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-627/2025

Дело № 2-627/2025

УИД: 22RS0008-01-2025-000893-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Н. Комаровой

при секретаре А.А. Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3 В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя различные абонентские номера. Под предлогом получения прибыли на электронных торгах ввело в заблуждение ФИО3 и завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1856220 рублей, часть из которых в размере 990000 рублей, 54999 рублей, 379625 рублей были взяты в кредит в ПАО Сбербанк, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1856220 рублей, что является особо крупным размером. Денежные средства в размере 214420 рублей переведены при использовании абонентского номера получателя +№ – клиента ФИО2 Т. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 Принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 214420 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ одним переводом на счет №, открытый в ФИО12 на имя татьянкина ФИО13 (карта №). ФИО3 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 214420 рублей.

В судебное заседание представитель процессуального истца и материальный истец не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 4527 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 214420 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7433 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Комарова