Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1787/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с заявлением, которым просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, боксы №, №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что гаражи построены в дата. в гаражно-строительном кооперативе «Факел» и по настоящее время находятся в его владении. Истец полагает, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ он как лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленного требования, суду пояснил, что гаражи им были поострены в дата

Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания в адрес суда направила письменный отзыв к иску, согласно которого представитель истца считает, что факт владения истца гаражами нашел свое подтверждение, мотивированных возражений не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов дата создан гаражно-строительный кооператив «Факел», принято решение зарегистрировать устав кооператива (л.д. 32).

Решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области дата утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу «Факел», согласовано место расположения земельного участка для проектирования и строительства площадью 0,6 га в жилом районе «Восточный». Указанным решением было определено в 3-х месячный срок оформить материалы отвода земельных участков в установленном порядке (л.д. 33-35).

дата решением № Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области был изъят и отведен земельный участок Красноленинскому газоперерабатывающему заводу под строительство индивидуальных гаражей ГСК «Факел» в микрорайоне «Восточный» (л.д.39-40).

На основании указанных решений было произведено строительство гаражей, утвержден список членов кооператива и устав.

Финансирование гаражно-строительного кооператива «Факел» осуществлялось за счет личных средств членов кооператива.

На основании постановления Главы администрации города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области дата земельный участок площадью 0,1га был изъят и предоставлен Красноленинскому газоперерабатывающему заводу под расширение гаражно-строительного кооператива «Факел» (л.д. 46). Утверждена схема расположения земельного участка.

На основании постановления Администрации города Нягани дата право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7000 кв.м, предоставленным ранее гаражно-строительному кооперативу «Факел» в бессрочное (постоянное) пользование для размещения гаражно-строительного кооператива, расположенного в жилом районе «Восточный», прекращено (л.д. 48).

Истец является членом гаражно-потребительского кооператива «Факел», паевые взносы за гаражи выплачены полностью, что подтверждается справкой председателя ГПК «Факел» (л.д. 10).

Свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что гаражные боксы №, №, расположенные по адресу: <адрес>, построены истцом в дата, что также подтверждается техническими паспортами (л.д. 14-22, 23-31).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом собственник имущества длительное время не выражает намерения признавать собственность своей, сохранять её за собой, т.е. фактически смирился с его утратой.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законодательством налоги и сборы.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица. Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку ГСК «Факел» как участник гражданско-правового оборота отсутствует, гаражно-потребительский кооператив «Факел» правопреемником ГСК «Факел» не является, суд приходит к выводу, что сам по себе спорные гаражные боксы никому до настоящего времени не принадлежат, т.е. являются бесхозяйным имуществом.

Учитывая, что факт непрерывного открытого пользования гаражом как своим собственным на протяжении 15 лет нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования, заявленные ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, боксы № общей площадь ... кв.м, № общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин



Суд:

Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Ответчики:

ДИЗО Администрации г.Нягань (подробнее)

Судьи дела:

Вараксин П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ