Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-2180/2019 М-2180/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2684/2019

К делу №2-2684/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Егизарян С.Г.,

с участием: истца ФИО1 и её представителей: ФИО5

В.Н. (дов. б/н от 16.05.2019 года) и ФИО2 (уд. №515 и ордер

№509581 от 20.05.2019 года), представителей ответчика ООО

«Редакция газеты «Армавирский собеседник» в лице его

подразделения «Армавирская типография»- ФИО3 (дов.

№3 от 26.11.2018 года), ФИО4 (дов. №3 от 14.06.2019

года),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявленный представителем истца ФИО1 - ФИО5 отвод председательствующему в судебном заседании - судье Лантух В.В. при рассмотрении гражданского дела по уточненному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Редакция газеты «Армавирский собеседник» в лице его подразделения «Армавирская типография» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» и с учетом последующих уточнений исковых требований просит суд признать недействительным приказ 24-л/с от 01.04.2019 года о прекращении трудового договора и увольнении по пункту 2 ч.1ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе с 02.04.2019 года в прежней должности и на прежних условиях - бухгалтером по материалам, с полным рабочим днем и заработной платой -17.650 рублей; - взыскать среднюю заработную плату за 2 рабочих дня в июне 2019 года в размере 2372 руб. 72 коп.; - взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ответчиком был нарушен порядок увольнения: - все приказы и уведомления, кроме приказа на увольнение подписаны директором структурного подразделения - «Армавирская типографии» ФИО3, которая не имела права издавать данные приказы; - приказ об увольнении №24-л/с от 01.04.2019 года, изданный руководителем работодателя - ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» ФИО6 является незаконным; при увольнении истцу не была предложена имевшаяся другая вакантна должность заместителя директора по административно-хозяйственной части (АХЧ); -поскольку работодатель уволил незаконно, чем причинил нравственные и моральные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда с сумме 500.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представители ФИО5 и ФИО2 в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» ФИО3 и ФИО4 по существу исковых требований истца возражали, мотивировав тем, что ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» подразделение Армавирская типография относится к предприятию, единоличным собственником и учредителем которого является субъект Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента информационной политики Краснодарского края, определяющий финансовую политику юридического лица, выявление неблагоприятных факторов, в том числе убыточность, нерациональное использование финансовых ресурсов, существенное сокращение объемов производства и изменение производственно-технологических процессов.

На основании приказа №2 от 25.08.2015 года Генерального директора ООО «Армавирский собеседник» «О создании подразделений» руководители подразделений, в том числе Армавирская типография назначаются генеральным директором ООО «Редакция газеты Армавирский собеседник» и действуют на основании выданных обществом доверенностей (ежегодно обновляемых) и директор подразделения в пределах полномочий, предоставленных генеральным директором в доверенности, вправе предупреждать работников подразделения об изменении условий труда.

По состоянию на 29.01.2019 года объем печатной продукции в типографии сократился более чем на 60%, встал вопрос об убыточности структурного подразделения, с целью предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде полного прекращения деятельности типографии и её последующей ликвидации, сохранения трудового коллектива и специалистов, было принято решение о переходе на режим неполного рабочего времени на срок 6 месяцев с 1апреля 2019 года.

Принятие данного решения впоследствии позволило сократить расходы, в том числе по заработной плате на 40% - 50%. Приказ от 29.01.2019 года №25-ос о введении режима неполного рабочего времени был доведен до сведения всех работников инспектором отдела кадров 29 января 2019 года. ФИО1, как и все остальные работники типографии, подписала уведомление. Таким образом, порядок уведомления работника о предстоящем изменении условий труда за 2 месяца был соблюден. Также была соблюдена процедура увольнения: - приказ №21-л/с от 28.03.2019 года об установлении неполного рабочего времени доведен под роспись каждому работнику, имеется запись ФИО1 о несогласии с установленным режимом, вследствие чего с учетом требований ст.74 ТК РФ она была уволена по ч.2 ст.81 ТК РФ с выплатой соответствующих компенсаций за три месяца. Поскольку в период увольнения ФИО1 имелась одна вакантная должность - зам. директора по АХЧ, принимая во внимание, что ФИО1 имеющая высшее экономическое образование, не могла быть назначена на эту должность, поскольку по предъявляемым требованиям у кандидата на эту должность должно быть высшее техническое образование, поэтому эта должность ФИО1 не была предложена, других вакантных должностей не момент увольнения ФИО1 имелось, полагая, что иск не обоснован, в его удовлетворении просили отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что имелись основания для существенного изменения условий труда с целью сохранения рабочих мест, что закреплено ч.4 ст.74 ТК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии с ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» является коммерческой организацией, единственным участником Общества является субъект Российской Федерации- Краснодарский край.

ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» подразделение Армавирская типография - подразделение, созданное в соответствии с приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края:

-от 09.02.2015 года №115 «О решениях внеочередного общего собрания участников ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» о реорганизации ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» путем присоединения к нему ООО «Армавирское полиграфпредприятие»;

-от 13.08.2015года №1023 «О решениях совместного общего собрания участников об утверждении устава ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» и избрании совета директоров ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник»; действующее на основании приказа №2 Генерального директора от 25.08.2015 года «О создании подразделений», положения о подразделении Армавирская типография.

На основании вышеназванных локальных актов директор подразделения (заместитель генерального директора ООО) действует на основании приказа о назначении должность и доверенности, выдаваемой генеральным директором Общества (ежегодно обновляемой). ФИО3 назначена директором подразделения и действует на основании доверенности, выданной 14.01.2019 года.

ФИО1 была принята на должность старшего бухгалтера в ОАО «Армавирское полиграфпредприятие» приказом от 10.03.2006 года, после реорганизации полиграфпредприятия приказом №1 л/с от 25.08.2015 года ФИО1 переведена на должность бухгалтера по материалам в ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник» подразделение Армавирская типография».

Генеральным директором ФИО6 издан приказ №28-ос от 29.01.2019 года, согласно которому в связи с сокращением производственных мощностей, в целях сокращения затрат, оптимизации организационно-штатной структуры в подразделении Армавирская типография из штатного расписания подразделения Армавирская типография с 01.04.2019 года выведены от 0,5 до 1,0 ставок по 7 должностям, в том числе 0,5 ставки бухгалтера по материалам (л/д 79).

На основании данного приказа директором типографии ФИО3 издан приказ №25-ос от 29.01.2019 года о введении режима неполного рабочего времени, в соответствии с которым четверым работникам, включая ФИО1 с 29.03.2019 года по 28.09.2019 года установлен неполный рабочий день продолжительностью ежедневной работы - 4 часа и распространяется на большинство работников типографии, что усматривается из штатного расписания по состоянию на 01 апреля 2019 года, копия данного приказа своевременно была направлена в Армавирский Центр занятости населения.

Суд находит доводы ответчика о том, что принятие решения о введении режима неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено изменением организационных условий труда и направлено на предупреждение наступления неблагоприятных последствий в виде полного прекращения деятельности типографии и её последующей ликвидации, поскольку по состоянию на 29.01.2019 года объем печатной продукции в типографии сократился более чем на 60% и у руководства обществом встал вопрос о принятии мер по ликвидации причин убыточности структурного подразделения.

В подтверждение факта нерентабельности работы структурного подразделения ответчика директором типографии ФИО3 представлены в суд надлежащим образом заверенные копии отчетов о прибылях и убытках подразделения общества - Армавирская типография за 2017 - 2018 годы, копия отчета о финансовых результатах за первое полугодие 2019 года, сравнительный анализ доходов подразделений за 2016 год, 2017 год, 2018 год и сведения о прохождении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности структурного подразделения в МИФНС №13 г. Армавира.

При сопоставлении и анализе представленных документов, суд признает убедительными доводы ответчика о том, что в 2018 году произошло существенное падение производства по основному виду деятельности: -падение печати бланков упало на 10%, газет - на 19% и т.д., что в денежном выражении по итогам года составило убыток в размере 2.394.031 рублей.

При этом, как следует из номенклатуры произведенной и реализованной продукции за первое полугодие 2019 года (сравнительно с аналогичным периодом 2018 года) произошло снижение печати бланков на 21%, газет на 40%, а в целом падение производства по основной деятельности типографии составило порядка 63%,.

Также, из представленного расчета следует, что перевод части сотрудников на неполный рабочий день по итогам 2019 года позволит сэкономить 550-600 тысяч рублей, при этом работодатель сохранил рабочие места и специалистов.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года (в ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В этой связи суд критически оценивает заключение прокурора, основанное на вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года (в ред. от 24.11.2015 года), поскольку находит перечень причин, позволяющих работодателю принять решение об изменении условий трудового договора, отраженный в п.21 вышеназванного Постановления открытым, а сами причины имеют оценочный характер. Проведенные ответчиком организационные изменения условий труда затрагивают структуру и штатное расписание работодателя. Законодатель относит к числу организационных изменений изменение режимов труда и отдыха; замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение системы оплаты труда.

В разрешаемом судом конкретном случае, усматривается падение производства, а его убыточность явились причиной организационных условий труда, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец не оспаривает сам приказов о введении режима неполного рабочего времени, также ею не заявлено требований о признании незаконными изменений определенных сторонами условий трудового договора.

Основания увольнения, предусмотренные п.7 части 1 ст.77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) во взаимосвязи с увольнением по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) суд находит законным и обоснованным, поскольку при такой формулировке приказа об увольнении работодатель обеспечил работнику компенсационные выплаты в большем размере, те самым были защищены права ФИО1, отказавшейся продолжить трудовые отношения сроком до 28.09.2019 года.

В силу ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судом достоверно установлено, что на момент увольнения ФИО1 иных вакансий, кроме заместителя директора по АХЧ, не было, а тот факт, что работодатель не предложил ФИО1 вышестоящую должность - заместителя директора по АХЧ, не может быть расценено судом как нарушение работодателем прав работника, поскольку её образование не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на занятие данной должности, а именно - наличие высшего технического образования.

Доводы истца ФИО1 и её представителей относительно отсутствия у директора типографии ФИО3 полномочий на издание приказа о введении режима неполного рабочего времени суд находит несостоятельными, поскольку издавая данный приказ, директор типографии действовала в отношении работников своего подразделения на основании полномочий, предоставленных ей доверенностью, выданной 14.01.2019 года генеральным директором ООО «Редакция газеты «Армавирский Собеседник».

С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что расторжении трудового договора по инициативе работодателя с ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч.1 ст.81 ТК РФ не нарушило охраняемых законом прав и интересов работника, что является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований истца с учетом их уточнений в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Армавирский Собеседник» в лице структурного подразделения «Армавирская типография» отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 06.08.2019 года, мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу