Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2 – 1233 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Красоты» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицина Красоты» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в ООО «Медицина Красоты» на консультацию. Врач - пластический хирург ФИО5 осмотрел ее и порекомендовал абдоминопластику (красивый и плоский живот), при этом сказал, что можно поработать с лицом, так как кожа уже не молодая и имеет выраженный второй подбородок. Затем распечатал перечень видов медицинских услуг с их стоимостью. Предложил ей сделать абдоминопластику с формированием пупка – 84000 руб., радиочастотную термоабляцию (нижняя треть, Face Tite) – 89800 руб., радиочастотную термоабляцию (подчелюстная зона, Face Tite) – 44900 руб., липосакцию (тело, радиочастотный метод body tate) – 105000 руб., введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (липофилинг) – 28000 руб., а также анестезия, послепроцедурное пребывание в палате, итого 376450 руб., плюс постельное белье 3500 руб. За консультацию взяли 700 руб. Уточнив все обстоятельства, поговорив с супругом, истец решила на операцию и записалась на операцию ДД.ММ.ГГГГ. Врач ФИО5 ей объяснил, что на больничный надо будет выйти дней на 10-14, из них 7 дней она будет в <адрес>, ходить на перевязки, оплата остается прежней. Но за несколько дней до операции врач дал понять, что на медицинские услуги цены поднялись, предложил вариант оплатить часть до операции, а остальную часть в день операции, в итоге уложатся в ту стоимость, которую изначально обсуждали. В итоге по сумме оплата вышла больше, чем обговаривалась на консультации, объяснив тем, что цены подскочили. В итоге она оплатила за абдоминопластику с формированием пупка 89000 руб., радиочастотную термоабляцию (нижняя треть, Face Tite) 44900 руб., радиочастотную термоабляцию (подчелюстная зона, Face Tite) 44900 руб., липосакцию (тело ультразвуковой метод VASER) 133800 руб., введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (липофилинг) 3500руб.Э, радиочастотную термоабляция (лицо Fraktora) 26900 руб., удаление комков Биша 45000 руб., плюс анестезия, послепроцедурное пребывание в палате, итого 408950 руб. плюс постельное белье 3500 руб. Перед операцией ей сделали успокоительные уколы и дали подписать документы - согласие на операцию. Она хотела с ними ознакомиться, но ей сказали, что времени нет, необходимо начинать операцию. После операции она выглядела ужасно. На работу вынуждена была выйти ДД.ММ.ГГГГ и закрыть больничный лист, но отеки еще не спали, выходила на работу в медицинской маске. Истец обратилась к ответчику с претензией о том, что второй подбородок меньше не стал, а остальные части были отекшие и не видно было улучшений. После этого ее пригласили на консилиум, осмотрели и дали отказ на возврат денежных средств и повторное удаление недостатков, так как они сделали все, что могли. Истец полностью доверились врачу, в итоге пустая трата денег и никакого результата. ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО5 вновь осмотрел ее и сказал, что улучшений не будет, и предложил истончить второй подбородок и поставить нити, а так как она является постоянным клиентом возможна скидка. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в размере 413150 руб., сумму неполученного дохода в виде заработка в период нахождения на листе нетрудоспособности в размере 11226 руб. (в среднем ежемесячный доход 21979 руб. - оплаченный лист нетрудоспособности 10752 руб.), неустойку в размере 1% об общей суммы за каждый день за ненадлежащее исполнение услуг, начиная со дня подачи иска до вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 31600 руб., и компенсацию морального вреда 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в клинике на консультации, заключила договор на оказание платных медицинских услуг. В день операции ДД.ММ.ГГГГ клиника открылась в 8 часов. В 9 час. 15 мин. ей сделали успокоительный укол – феназепам. В 10 час. 15 мин. начали делать операцию. Подписать информированные согласия на проведение операции ей дали уже после того, как сделали укол феназепама. Она была под воздействием этого укола, не совсем осознавала все происходящее, ее торопили поставить подписи, она не смогла их прочитать и подписала. Если бы ей дали эти документы в 8 часов, она все равно не могла с ними ознакомиться. О том, что она второпях подписала эти документы, свидетельствуют ее подписи на них – подписи поставлены слишком короткие, в виде закорючки, она обычно так не ставит свои подписи, обычная подпись у нее подлиннее. Считает, что этими действиями сотрудников клиники ей не предоставили полную информацию о предстоящих процедурах. Операцию провели другим аппаратом «Vasser», на консультациях ей предлагали другой аппарат. После проведенной операции у нее на теле остались рубцы, искривления некоторых частей тела, после приема пищи живот стал вздуваться только в верхней части, с подбородка жир убрали, однако кожа стала провисать, хотя на консультациях обещали результат на 100%, о возможных последствиях от операции ее не предупреждали.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Медицина Красоты» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать и показала, что истец своевременно до начала операции была обо всем проинформирована, о возможных последствиях и рисках, были даны рекомендации на послеоперационный период. С информированными согласиями на проведение операции была ознакомлена до инъекции феназепама, введения наркоза и операции. Операцию истцу провели качественно. Аппараты для проведения операции не меняли, были использованы «Vasser» и «Боди тайт», один аппарат для операции не области лица, другой для операции на бедрах и на животе. Истец после операции решила просто вернуть свои потраченные на операцию деньги. Вред ее здоровью не причинен. Эстетическая неудовлетворенность истца не является основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика – ООО «Медицина Красоты» ФИО4 иск не признал и показал, что истец обратилась в клинику с жалобой на свой внешний вид. С ней была проведена предварительная консультация, ей все было разъяснено. До введения инъекции, наркоза и операции ее ознакомили с информированными согласиями, она ознакомилась и поставила свои подписи. Операцию проводят двумя аппаратами – на лице и других частях тела. После операции она двое суток наблюдалась в клинике. После этого ей выдали эпикриз, рекомендации о необходимости корректирующих процедур, однако она после операции не явилась, не соблюдала рекомендации, ссылаясь на дальнее расстояние клиники от места ее проживания. Она приехала повторно в клинику только через продолжительное время с претензиями на некачественно проведенную операцию. Хотя ее консультировали ранее до операции, что могут остаться рубцы, которые надо будет корректировать. То обстоятельство, что она жалуется на провисание кожи под подбородком, связано с возрастными изменениями, о чем она также была предупреждена. Это возможно устранить вставлением специальной нити, ей предлагали эту услугу, истцу необходимо было заплатить только за расходные материалы – анестезию тому подобное, работа была бы проведена бесплатно, однако истец отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицина Красоты», именуемым «Исполнитель», «Клиника», с одной стороны и ФИО1, именуемой «Пациент», «Заказчик», с другой стороны заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Согласно 1.1 договора Пациент (Заказчик) поручает, а исполнитель обязуется оказывать Пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, в соответствии с Перечнем видов медицинской деятельности, которые вправе осуществлять Исполнитель согласно лицензии, Порядку оказания медицинской помощи и Прейскуранту платных медицинских услуг, утвержденному Генеральным директором ООО «Медицина Красоты», а Пациент принимает на себя обязательство оплачивать оказываемые медицинские услуги (в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные, и другие) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень конкретных медицинских услуг, оказываемых Исполнителем Пациенту, указывается отдельно в Приложении № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень медицинских услуг согласовывается сторонами отдельно и оформляется при каждом обращении (посещении) Пациента к Исполнителю. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена консультация пластического хирурга, рекомендованы: Абдоминопластика + радиочастотная липосакция BodyTite поясничных областей и внутренней поверхности бедер – 4 зоны. Face-tide нижней зоны лица и подбородочной области, липопластика морщин лица.

Согласно Перечню к договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказания платных услуг составляет 376450 руб.

Согласно Перечню к договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказания платных услуг составляет 408950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции: Абдоминопластика, липосакция VASER бедер, и поясничных областей, подбородочной области, Face-tite подбородочной области, удаление жировых тел Биша, Fractora лица. В тот же день до операции ФИО1 подписала добровольное согласия на медицинское операционное вмешательством – информированные согласия.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась в «Клинике Молодости и Красоты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Абдоминоптоз. Диастаз прямых мышц живота. Локальные жировые отложения передней брюшной стенки и поясницы, подбородочной области. Локальные жировые отложения бедер. М 62.0. Снижение тургора кожи и морщины лица. Операция проведена под наркозом. Послеоперационный период без осложнений. Дренажи удалены, послеоперационные раны без признаков воспаления. Выписана на амбулаторное наблюдение с рекомендациями. Явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Деятельность в области эстетической медицины, к какой относится пластическая хирургия, является медицинской, поскольку сопряжена с использованием медицинских методик и технологий для достижения желаемого эстетического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины - снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью.

Однако цель оказания услуг по пластической хирургии по желанию пациента без медицинских показаний отлична от цели лица, обращающегося к пластической хирургии для устранения пороков развития, иных явных дефектов внешнего вида (восстановление здоровья). Лицо, не имеющее потребности в пластической хирургии по состоянию здоровья (при отсутствии медицинский показаний для оперативного вмешательства), обращается за получением данной медицинской услуги для удовлетворения потребности в эстетическом улучшении внешнего облика.

Поэтому критерии оценки качества услуг пластической хирургии, оказанных по самостоятельной и добровольной инициативе заинтересованного лица в таких услугах, не могут быть связаны с несоответствием ожиданий пациента фактическому результату пластической операции. Любое оперативное вмешательство в организм лица, при отсутствии медицинских показаний для такого вмешательства, сопряжено со значительной долей риска (негативных последствий). Следовательно, оценка качества оказанных услуг в области пластической медицины должна быть основана исключительно на анализе более серьезных последствий пластической хирургии, а именно - вреда здоровью (отсутствия такового) вследствие проведенных манипуляций.

Из материалов дела следует, что все процедуры, методы проведения операции, риски, последствия, необходимость корректирующих процедур после операции, истцу до начала проведения операции разъяснены.

Истцом не приведены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что она подписала информированные согласия в день операции под воздействием лекарственного препарата – феназепама, из-за этого подписи на информированных согласиях поставлены слишком короткие, в виде закорючки, она обычно так не ставит свои подписи, обычная подпись у нее подлиннее. Данные доводы опровергаются тем, что задолго до операции, в день проведения консультации в данной клинике ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписан договор с клиникой на оказание платных медицинских услуг, и в данном договоре истцом поставлена подпись такая же короткая подпись, как и в информированных согласиях, хотя истец не ссылается на то, что в день подписания договора находилась под воздействием лекарственных препаратов. Проставление более длинной подписи на исковом заявлении в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что она всегда в обычных условиях ставит такие длинные подписи.

Истцом также не представлены доказательства о некачественном оказании медицинских услуг, несмотря на предложения суда о предоставлении таких доказательств в виде заключения экспертизы и других доказательств. От прохождения судебной экспертизы истец отказалась. Также установлено, что истцом не соблюдены рекомендации клиники в послеоперационный период, на осмотры и корректирующие процедуры она не являлась.

Учитывая приведенные фактические данные в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и ее представителя о том, что медицинские услуги проведены ненадлежащим образом и имеются недостатки в оказанной медицинской услуге, она не была должным образом проинформирована в полном объеме о последствиях медицинского вмешательства, не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания стоимости некачественно оказанных услуг, убытков, неустойки и штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истом не представлены доказательства о причинении ей морального вреда, о причинении вреда ее жизни или здоровью. Поэтому иск в части взыскания компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

В связи отказом в удовлетворении иска нет основании и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги представителя. Кроме того, истцом не представлены доказательства об оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Красоты» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.