Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-672/2019;)~М-663/2019 2-672/2019 М-663/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2–28/2020

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 23 января 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО – Калтанский городской округ, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ..., он простроил жилой дом, который является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство данного дома он не получал. Согласно заключению ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» № ... от .../.../.... данный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует градостроительным, строительным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе, правилам землепользовании и застройки МО – Калтанский городской округ, также жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МО – КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 83).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлены письменные объяснения, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) не содержатся сведения об объекте – жилой дом, расположенный по адресу: ... сведения о правах отсутствуют (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица ФГБПОУ «Калтанское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее - Калтанское СУВУ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что территория земельного участка Калтанского СУВУ граничит с земельным участком истца. Земельный участок Калтанскому СУВУ предоставлен в постоянное бессрочное пользование распоряжением администрации ... от .../.../.... ...-... земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем, необходимо учитывать позицию Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях по данному спору.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Росимущество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: ..., не учитывается в реестре федерального имущества (л.д. 103).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно выписки из решения от .../.../.... ... ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «...., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18, 64-65, 74-76).

На основании постановления администрации Калтанского городского округа ...-п от .../.../.... собственнику земельного участка ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: ..., Калтанский городской округ, ..., ... ..., участок ... (зона малоэтажной индивидуальной застройки сезонного проживания (Ж.4) – «Для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 16).

На основании выписки из распоряжения от .../.../.... ...-р земельному участку истца ФИО1 присвоен адрес: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... (л.д. 13).

Согласно справке архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа дом, расположенный по адресам: ..., Калтанский городской округ, ..., ... ... ..., с/т «Кондома», квартал 1, участок 1а считать находящимся по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... (л.д. 12).

На основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ..., с вида разрешенного использования земельного участка: «для садоводства и огородничества» на вид разрешенного использования земельного участка: «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту, составленному ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., здание – жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляет собой двухэтажный жилой дом (один этаж и мансарда), 1995 года постройки, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., правообладателями которого никто не значится. В примечании указано, что жилой дом реконструирован и преобразован в жилой дом (л.д. 19-25).

Письмом от .../.../.... ... администрация Калтанского городского округа возвратила уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и оставила данное уведомление без рассмотрения, в связи с тем, что уведомление подано после осуществления строительства объекта. Право подачи такого уведомления на построенный объект истекло .../.../..... Также, установлено нарушение предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Калтанского городского округа, а именно: минимальный отступ от границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства с юго-западной стороны составляет 2 метра, что не соответствует установленному минимальному отступу до границы в 3 метра (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют (л.д. 73).

Из показаний свидетелей К. Т. Г., П. О. А., допрошенных в судебном заседании следует, что они приходятся истцу ФИО1 соседями. Ранее дом по адресу: ... был дачей. Истец там все перестроил, сейчас это жилой дом. В настоящее время дом находится в хорошем состоянии, в нем истец проживает. Никаких споров и претензий по поводу строительства жилого дома ни у кого нет.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, был построен жилой дом. После окончания строительства дом не был принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, поскольку разрешение на строительство истец не получал, в связи с чем, данный объект недвижимости в настоящее время является самовольной постройкой. С момента строительства дома истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им, как своей собственностью, использует по назначению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» ... от .../.../...., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует градостроительным, строительным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе, правилам землепользовании и застройки МО – Калтанский городской округ, также жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна (л.д. 26-47).

Судом также учитывается, что минимальный отступ от границы земельного участка до спорного объекта индивидуального жилищного строительства с юго-западной стороны составляет 2 метра, что не соответствует установленному минимальному отступу до границы в 3 метра. При этом, согласно «Правил землепользования и застройки МО – КГО» расположение жилого дома вблизи границы с соседним земельным участком допустимо с согласия собственника соседнего земельного участка.

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования истца жилым домом никто не оспаривает, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство жилого дома не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, а у третьих лиц по данному жилому дому спора не имеется, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев