Решение № 2-6548/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-6548/2026

Дело № 2-6548/2026

УИД № 54RS0005-01-2025-004748-98


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трезубовой Н.Г.,

при секретаре Поддуевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30ч. по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль «LEXUS LX 570», г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО серии SYS №, в связи с чем, страховая компания произвела по заявлению ФИО2 выплату восстановительного ремонта в СТОА ООО «Сибирь-Сервис» в размере 955 990,77 руб. Гражданская ответственность собственника «TOYOTA COROLLA» застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0327198296, в рамках которого лимит страховой суммы составляет 400 000 рублей.

Просит суд на основании ст. ст. 965, 1072 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 555990,77 (955 990,77 - 400 000) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30ч. по адресу: <адрес> магистраль, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «LEXUS LX 570», г/н №, на момент указанного ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № SYS № по договору КАСКО.

Гражданская ответственность собственника «TOYOTA COROLLA», г/н № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, в списке лиц, допущенных к управлению автомобиля, ФИО1 не значится.

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «LEXUS LX 570», г/н № ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и определило произвести оплатить ремонт на СТОА ООО «Сибирь-Сервис» в размере 955 990,77 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Сибирь-Сервис» денежные средства в общей сумме 955 990,77 руб. в счет ремонта автомобиля «LEXUS LX 570», г/н №.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по суброгационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 300 858,74 руб. в связи с указанным страховым случаем.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Учитывая, что материалы ДТП являются документами, составление которых предусмотрено законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах суммы 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего.

Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31.12.2023, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 555990,77 (955 990,77 - 400 000) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 120 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 555 990,77 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 16 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Трезубова

Мотивированное решение составлено 24.04.2026