Решение № 12-475/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-475/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 12 июля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ПАО «МегаФон» Шалимовой А.Е. на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «МегаФон» (далее ПАО «МегаФон»), №, юридический адрес: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями старшего государственного лесного инспектора автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № ПАО «МегаФон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.

С постановлениями не согласна защитник Шалимова А.Е., в жалобе, адресованной в Пуровский районный суд, просит постановление должностного лица контролирующего органа отменить за отсутствием состава правонарушения основываясь на судебной практике в иных субъектах РФ, либо просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным. Ходатайствовала об объединении дел в одно производство.

Законный представитель, защитник общества Шалимова А.Е. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется лицу по договору аренды.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов

В силу требований ст. 60 Лесного кодекса РФ, п.п. 1 и 2 Порядка предоставления отчета об охране лесов, утвержденного Приказом Минприрды России от 23.06.2016 года № 362, юридические лиц, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, отчеты предоставляется ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, когда проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов, отчет предоставляется ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным. В отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по охране лесов, нарастающим итогом с начала года.

Согласно требований ст. 60.11 Лесного кодекса РФ, п.1 и п.2 Порядка предоставления отчета о защите лесов, утвержденного Приказом Минприрды России от 23.06.2016 года № 362, юридические лиц, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, отчеты предоставляется ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, когда проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по защите лесов, отчет предоставляется ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным. В отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по защите лесов, нарастающим итогом с начала года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.25.2017 года ПАО «МегаФон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за осуществление использования лесных участков с нарушением условий договора аренды, а именно:

По постановлению 23-28-17 - не предоставлен в установленные сроки Отчет об охране лесов за III квартал 2016 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77 дела №).

По постановлению 28-33-17 - не предоставлен в установленные сроки Отчет об охране и защите лесов за II квартал 2016 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-81 дела №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МегаФон» проведена плановая выездная и документарная проверка.

Материалами проверки установлено, что между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ПАО «МегаФон» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесной участок, общей площадью 0,1077 га под строительство и эксплуатацию <данные изъяты> (л.д. 82-87).

Согласно пп. «п-1» п. 12 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ПАО «МегаФон» предоставлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Обязанность соблюдения условий договора аренды, установленных собственником лесов, с которым при подписании было согласно Общество, прямо вытекает из требований ст. 615 ГК РФ.

Обязанность, установленная ст. 60 ЛК РФ по предоставлению отчетов, является общей для всех лесопользователей, и не исключает в таком случае привлечение юридического лица как по ст. 19.7 КоАП РФ, так и по ст. 8.25 КоАП РФ.

Отчет об охране лесов по договору аренды предоставлена ПАО «МегаФон» в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ представлена не была.

Таким образом, факт допущения указанного выше нарушения судом с достоверностью установлен, не оспаривается он и подателем жалобы.

Суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение, поскольку по смыслу указанной нормы состав правонарушения образует любое из перечисленных действий по невыполнению условий, указанных в договоре, так и их совокупность.

Поскольку указанные нарушения имели место по одному и тому же договору в рамках одного периода 2016 года, выявленного в результате одной и той же проверки, суд полагает правильным квалифицировать указанные нарушения как единое правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, объединив их в одном производстве.

Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно представленных материалов дела, юридическое лицо ПАО «МегаФон» не допускает иных нарушений требований охраны окружающей среды и природопользования, кроме как незначительных организационных, связанных фактически со своевременностью бумаготворчества, в виде отчетности по множеству аналогичных договоров. Не предоставление отчетов минимально отразилось на выполнении или невыполнении Обществом или надзорным органом правил пользования лесов, требований обеспечения охраны лесов, либо их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности, обратного материалы дела не содержат.

Актом проверки деятельности ПАО «МегаФон» выявлено множество аналогичных формальных нарушений сроков предоставления отчетов, предусмотренных договором аренды по каждому лесному участку. Очевидно, что местом совершения правонарушения является место лесопользования, а не место предоставления отчета. Ошибка при указании должностным лицом надзорного органа при описании события правонарушения иного места совершения правонарушения, нежели место фактического лесопользования, не влияет на выводы суда о наличии формального правонарушения.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, выявленных при проверке соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, полагаю, что данное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, суд полагает, что освобождение ПАО «МегаФон» от административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания будет достигнута цель воспитательного эффекта постановления.

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, вынесенное в отношении ПАО «МегаФон» решения подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица публичного акционерного общества «МегаФон» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ ПАО «МегаФон» на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободить указанное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник решения подшит в деле № Пуровского районного суда.