Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц в подвальные помещения многоквартирных жилых домов,

установил:

прокурор Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» (далее по тексту – МКУ «СМТ ОООМС ОГП»), ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено несоблюдение со стороны ответчика полном объеме требований законодательства, регулирующего вопросы содержания жилищного фонда, а также противодействия терроризму. Так, на основании договоров управления многоквартирными домами от 6 сентября 2017 года №№ 4, 5, 10 ответчик осуществляет управление многоквартирными домами № № 45 и 47 по ул. Комсомольская и домом № 21 по ул. Пушкинская в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района. В ходе проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства, не ограничен доступ посторонних лиц в подвальные помещения многоквартирных жилых домов, расположенных в подъездах №№ 1, 2 дома № 45 по ул. Комсомольская, в подъездах №№ 1, 2, 3 дома № 47 по ул. Комсомольская, в подъезде № 3 дома № 21 по ул. Пушкинской в п. Октябрьский в Усть-Большерецком районе. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав жителей вышеназванных многоквартирных домов на благоприятные и безопасные условия проживания, а также о ненадлежащем содержании МКУ «СМТ ОООМС ОГП» общего имущества многоквартирных домов. Более того, непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвальные помещения многоквартирных домов создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах и способствует возможному совершению террористических посягательств. Просит суд обязать муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» в срок до 1 марта 2019 года ограничить доступ посторонних лиц в подвальные помещения многоквартирных жилых домов, расположенных в подъездах №№ 1, 2 дома № 45 по ул. Комсомольская в п. Октябрьский, в подъездах №№ 1, 2, 3 дома № 47 по ул. Комсомольская в п. Октябрьский, в подъезде № 3 дома № 21 по ул. Пушкинской в п. Октябрьский путем установки запорных устройств.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахин Д.В. исковое заявление поддержал в полном объёме, по изложенным в нем доводам, уточнив требования в части срока исполнения возлагаемых на ответчика обязательств и просил установить данный срок до 1 июня 2019 года.

Ответчик МКУ «СМТ ОООМС ОГП» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. До начала судебного заседания от представителя ответчика – директора МКУ «СМТ ОООМС ОГП» ФИО1 поступило заявление от 3 апреля 2019 года, в котором он исковые требования признал в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание иска сделано добровольно без принуждения со стороны. Ответчику известны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем представитель указал в своем заявлении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для осуществления соответствующих мероприятий по исполнению решения суда, суд учитывает всю полноту действий, которые предстоит произвести ответчику в указанных целях, и считает разумным и достаточным установить срок исполнения решения до 1 июня 2019 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика - МКУ «СМТ ОООМС ОГП» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» в срок до 1 июня 2019 года ограничить доступ посторонних лиц в подвальные помещения многоквартирных жилых домов, расположенных в подъездах №№ 1, 2 дома № 45 по ул. Комсомольская, в подъездах №№ 1, 2, 3 дома № 47 по ул. Комсомольская, в подъезде № 3 дома № 21 по ул. Пушкинской в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, путем установки запорных устройств.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Валеев