Решение № 12-314/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-314/2021

№


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3, представителя должностного лица УФАС по <адрес> и <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-117/2021 по ч.9 ст. 7.32.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-117/2021 должностное лицо НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - и.о. генерального директора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.3. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что между Фондом и ООО «Южный дом» по результатам электронного аукциона был заключен договор № СМР/2019/04 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД со сроком выполнения работ – 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, которым сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что продление срока выполнения работ было обусловлено решением собственником МКД, расположенного в <адрес> Республики Крым, пгт. Приморский, <адрес>, которое подтверждено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение собственники МКД приняли в соответствии с ч.5 ст. 189 ЖК РФ. В связи с этим у Фонда не было оснований не принять указанное решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения участников процесса, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Защитник должностного лица ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что Арбитражным судом Республики Крым рассматривается иск прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривается вопрос о законности и обоснованности продления срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что Фонд выступал техническим заказчиком проведения работ, срок исполнения в 90 дней был определен в порядке электронного аукциона. Основанием для продления срока проведения работ было решение собственников, закрепленное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - и.о. генерального директора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст.7.32.3 КоАП РФ объективная сторона состоит в нарушении заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства влечет административную ответственность.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено заместителем прокурора Республики Крым ФИО6, в отношении и.о. генерального директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4. КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным органом рассматривались обстоятельства, связанные с продлением срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронного аукциона между Фондом и ООО «Южный дом» № СМР/2019/04 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было заключено в отсутствие документов, подтверждающих наличие какого-либо из обстоятельств, указанных в п.223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вывод в оспариваемом постановлении, содержащийся в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.9 ст. 7.32.3 КоАП РФ не соответствует мотивировочной части такого постановления и всем материалам дела, где анализируются обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ч.9 ст. 7.32.4. КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело о привлечении к административной ответственности не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32.3 подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.32.4-117/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - и.о. генерального директора ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.9 ст. 7.32.3. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.9 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Максимова