Приговор № 1-309/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-309/2017

№ 1-309/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Романенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2017 года, в период времени с 14.00 до 14.30 часов ФИО1, находясь в <адрес>, из помещения кухни тайно похитил золотое кольцо весом 2,2 гр 585 пробы с фианитами стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее СРБ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив СРБ материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 4 апреля 2017 года в период времени с 01.00 до 01.30 часов ФИО1, находясь в <адрес>, после причинения СРБ на почве личных неприязненных отношений телесных повреждений, с целью хищения сорвал с шеи последней золотую цепочку весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, которую открыто похитил. Затем ФИО1 потребовал от СРБ передачи ему золотых изделий и банковских карт. СРБ, опасаясь применения к ней физического насилия, передала ФИО1 золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма с фианитами стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 583 пробы весом 2 грамма с фианитами стоимостью 5000 рублей. Затем ФИО1 открыто похитил с пола в комнате принадлежащий СРБ сотовый телефон «Samsung Galaxy J 3» стоимостью 11 990 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4 Gb стоимостью 300 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся на похищенное имущество, СРБ попыталась выбежать из квартиры. В этот момент ФИО1, с целью предотвращения бегства СРБ, а также удержания похищенного имущества, поднял с пола комнаты провод удлинителя и накинул его на шею СРБ, с силой потянул на себя, в результате чего, СРБ почувствовав удушение и физическую боль, реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, стала кричать и звать на помощь. ФИО1, услышав за дверью стук, прекратил свои действия и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив СРБ материальный ущерб на общую сумму 32 290 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, согласившись с фактическими обстоятельствами, но оспаривая квалификацию, и суду показал, что 03.04.2017 года он находился дома у СРБ, взял у нее кольцо, которое похитил, и уехал к ФИО2. Кольцо он заложил в ломбард с помощью подруги ФИО2. Когда он находился в гостях у ФИО2, где распивали спиртные напитки, ему позвонила СРБ, которая обвинила его в хищении кольца. Около 01 часа ночи он с Ч-вым поехали на такси к потерпевшей. ФИО2 остался в коридоре, а он с СРБ пошли в комнату. СРБ назвала его вором. За это он побил СРБ Удары потерпевшей он наносил из личных неприязненных отношений. Затем у него возник умысел похитить ее имущество и он сорвал с шеи потерпевшей цепочку, забрал у нее два кольца, потом взял телефон, который у нее выпал, после чего потребовал банковские карты. Каких-либо угроз при этом он не высказывал. СРБ отдала ему банковские карты и направилась к выходу. Он начал ее останавливать, увидел скрученный провод и накинул его на шею потерпевшей. После чего стал тянуть провод на себя, чтобы СРБ не вышла, при этом потерпевшая держалась руками за провод. Он это сделал, чтобы уйти первым. С предъявленным обвинением в части фактических обстоятельств он полностью согласен, не согласен с квалификацией. На следствии он вернул потерпевшей телефон. С исковыми требованиями согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей СРБ следует, что 03.04.2017 около 14 часов к ней домой пришел её знакомый ФИО1 Побыв некоторое время у неё дома, ФИО1 около 14.30 часов ушел. Больше в квартире никого не было. Сразу же после ухода ФИО1 она обнаружила, что у неё в кухне с гвоздя, вбитого в стену, было похищено золотое кольцо, массой 2,2 гр., 585 пробы, с фионитами, которое она приобретала за 10 000 рублей, оценивает в ту же сумму. Около 23.50 часов она дозвонилась до ФИО1 и потребовала возврата кольца, на что последний пояснил, что скоро придет и сказал, что ничего не брал. 04.04.2017 около 01 часа к ней домой пришел ФИО1 и ЧАА ЧАА остался стоять в коридоре, а ФИО1 прошел в комнату. Она стала кричать на ФИО1, так как ей было обидно, что тот с ней жил и так поступил, похитив у неё кольцо. Она спрашивала у ФИО1 про свое кольцо. В ответ ФИО1 разозлившись на неё, ударил её ладонью по уху, отчего она, согнувшись, ударилась головой о стену и упала на пол, у неё из кармана халата выпал её сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», который оценивает в 11990 рублей, с двумя сим-картами, которые для неё материальной ценности не представляют, и с картой памяти, объемом 4 Gb, стоимостью 300 рублей. Больше во время конфликта за телефоном она не наблюдала. Затем ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов ногами по её ногам. Когда она пыталась встать, ФИО1 хватал её за руки и толкал её на пол не менее 2-х раз, отчего она падала, а так же тот таскал её по ковру, тянув за руки, отчего она стерла колени. Все это время ФИО1 выражался в её адрес нецензурной бранью, кричал на неё, что ничего не брал, требований о передаче имущества не высказывал. В ответ на действия ФИО1 она встала с пола и схватила последнего за руки, чтобы тот перестал наносить ей удары. При этом она ударила ФИО1 по лицу ладонью не более 2-х раз. В ответ ФИО1 ударил её кулаком по лицу в область левого глаза, от чего она упала на пол на спину. Потом ФИО1 сказал ей: «Считаешь, что я вор?», и неожиданно сорвал с её шеи золотую цепочку, плетение «бисмарк», весом 4 грамма, 585 пробы, которую оценивает в 10 000 рублей. Затем ФИО1 сказал ей, чтобы она сняла с руки 2 кольца, что она и сделала, передав ему 2 кольца: 1 кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, с камнями фионит, стоимостью 5 000 рублей, 2 кольцо 583 пробы, весом 2 грамма с камнями фионит, стоимостью 5 000 рублей. Далее ФИО1 потребовал у неё банковские карты ПАО «Сбербанка России», которые она тоже отдала, карты материальной ценности не представляют. При этом ФИО1 ей никак не угрожал. Имущество ФИО1 она передала, так как боялась, что он её продолжит избивать. После того как ФИО1 взял у неё 2 карты, она попыталась выбежать из комнаты, чтобы убежать из квартиры. В этот момент ФИО1 поднял удлинитель с проводом, который накинул ей на шею и тянул её назад в комнату, при этом ничего ей не говорил. Она почувствовала удушение от провода и кричала, умоляла, чтобы ФИО1 её отпустил. Удушение продолжалось несколько секунд. Потом она услышала стуки в дверь. ФИО1 стянул с её шеи удлинитель, и вышел из квартиры. Все это время ЧАА находился в коридоре и в её конфликт с ФИО1 не вмешивался. Вернувшись в комнату, она обнаружила, что на полу отсутствует указанный телефон. Ущерб от хищения золотой цепи, 2 золотых колец, телефона «Samsung» с картой памяти для неё составил 32290 рублей. После случившегося она была госпитализирована в БСМП-1 г. Омска, где ей оказали первую помощь и отпустили домой. После ухода ФИО1 она заблокировала свои карточки, с которых денежных средств похищено не было (т.1 л.д.34-38, 142-144).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГЗС и ГСГ следует, что 04.04.2017, около 01.30 часа дома они услышали шум, а именно крики женщины о помощи. Они вышли в подъезд дома. Звуки раздавались из <адрес>. Когда они подошли к <адрес>, то звуки на время прекратились, а из этой квартиры вышел мужчина, захлопнув за собой входную дверь. Как только этот мужчина ушел, то из квартиры снова стали слышны крики женщины о помощи. Они стали стучаться в двери этой квартиры и требовать открыть дверь. Через несколько секунд из дверей выбежал неизвестный мужчина, который убежал. После ухода второго мужчины из квартиры вышла их соседка СРБ, которая попросила их вызвать полицию, а также пояснила, что только что сожитель избил ее и, душив проводом, похитил ее имущество. Затем ГЗС вызвал полицию, и они вернулись домой. У СРБ были синяки на лице в области левого глаза, на ногах и руках (т.1 л.д.80-81, 130-131).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧАА следует, что 03.04.2017 после 15 часов он встретился с ФИО1 на остановке в районе ул.4-ая Рабочая г.Омска. Он был с ФОВ По дороге ФИО1 рассказал ФОВ, что при себе имеет золотое кольцо, которое показал и попросил ту заложить, поскольку при себе не имеет паспорта. После чего он, ФОВ и НАВ прошли в комиссионный магазин в районе ул. 4-ая Рабочая, где ФОВ по своему паспорту заложила золотое кольцо ФИО1 и получила денежные средства в сумме 2500 рублей, которые передала ФИО1 В тот же день, около 23 часов к нему домой пришел ФИО1 и попросил съездить вместе домой к его сожительнице СРБ Он согласился, и они поехали по адресу: <...>. Он и ФИО1 прошли в квартиру. ФИО1 и СРБ зашли в комнату, он стоял в коридоре и слышал, что у тех происходил словесный конфликт, СРБ спрашивала у ФИО1 про кольцо. Затем он услышал крики, стук о стену и о мебель, предположил, что там происходит драка, и не стал вмешиваться в происходящее. Он не видел, как ФИО1 наносил телесные повреждения СРБ Все это длилось около 10 минут, затем он услышал стук в дверь и открыл ту, в подъезде находилось двое соседей. После чего он сразу же ушел (т.1 л.д.97-99).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФОВ следует, что 03.04.2017 около 15 часов она совместно с ЧАА на остановке в районе ул.4-ая Рабочая г.Омска встретили ФИО1 Когда они шли, ФИО3 попросил её заложить кольцо, так как у него с собой не было паспорта, и показал кольцо. Затем они прошли в магазин на ул.4-ая Рабочая, где она по паспорту заложила это кольцо из золота, 585 пробы. За кольцо она получила денежные средства в сумме 2500 рублей, которые с залоговым билетом передала ФИО1 В тот же день, около 23 часов её разбудил ЧАА и сказал, что поехал с ФИО1 04.04.2017 в дневное время ЧАА рассказал ей, что у ФИО1 с его сожительницей СРБ произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил СРБ телесные повреждения (т.1 л.д.94-96).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АМИ следует, что с января 2017 работает в комиссионном магазине ООО «Монета» по адресу: г. Омск, ул.Б. Цемента, д.6б. 03.04.2017 около 15.15 часов в магазин пришла девушка, которая предъявила ему паспорт гражданина РФ на имя ФОВ и заложила золотое кольцо, весом 2,2 грамма, на 30 суток. За кольцо ФОВ он передал деньги в сумме 2500 рублей и квитанцию. После чего ФОВ ушла (т.1 л.д.191-193).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АСБ следует, что в апреле 2017 года он в районе ООТ 21 Амурская г.Омска случайно встретился с ФИО1 При встрече ФИО1 предложил ему на продажу сотовый телефон «Samsung» золотистого цвета. Он осмотрел телефон, в котором сим- карт и карты памяти не было, и согласился его купить за 3000 рублей, передав деньги ФИО1 Тот отдал ему телефон и ушел. Впоследствии от полиции ему стало известно, что телефон, который ему продал ФИО1, был похищен (т.1 л.д.158-159).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением СРБ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.04.2017 находясь по адресу: <адрес> похитил золотое кольцо, принадлежащее последней, кроме того 04.04.2017 стал наносить ей удары руками и ногами по голове, лицу, рукам, телу, ногам, после чего похитил имущество (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а так же был изъят удлинитель с проводом, являющийся орудием преступления (т.1 л.д.7-15), впоследствии указанный удлинитель был осмотрен (т.1 л.д. 185-187), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.188);

протоколом выемки у свидетеля АМИ в магазине ООО «Монета» по адресу: г.Омск ул.Б. Цемента, 6б, изъята копия квитанции на скупочные ценности от 03.04.2017 (т.1 л.д.195-196), которая была осмотрена, установлено, что 03.04.2017 ФОВ заложила золотое кольцо весом 2.2 г за 2500 рублей (т.1 л. д.197-200), квитанция признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.201);

заключением эксперта № 4675 от 25.05.2017, согласно которому у СРБ повреждения в виде поверхностной резаной раны левого предплечья, кровоподтеков, ссадин в области головы, верхних и нижних конечностей вреда здоровью не причинили. Могли образоваться: резаная рана - от действия режущего предмета; остальные повреждения - от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.76-77);

протоколом выемки у ФИО1 были изъяты: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя СРБ (т.1 л.д.53-55), которые были осмотрены (т.1 л.д.86-90), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.91);

протоколом выемки у СРБ были изъяты: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J3», детализация телефонных звонков с абонентского номера 8-904-075- 24-30 (т.1 л.д.83-85), которые были осмотрены (т.1 л.д.86-90), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.91);

протоколом выемки у свидетеля АСБ был изъят похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J 3» (т.1 л.д.161-162), который был осмотрен (т.1 л.д.163-165), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.166);

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что 03.04.2017 в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил золотое кольцо, которое продал по адресу: г.Омск ул. Б. Цемента, 6б за 2500 рублей (т.1 л.д.28).

Эти доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 3 апреля 2017 года, в период времени с 14.00 до 14.30 часов, находясь в <адрес> тайно похитил имущество СРБ на сумму 10 000 рублей. Кроме того, 4 апреля 2017 года в период времени с 01.00 до 01.30 часов ФИО1, находясь в <адрес> открыто похитил имущество СРБ на общую сумму 32 290 рублей, и с целью удержания похищенного применил к СРБ насилие, опасное для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей СРБ об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым 03.04.2017 к ней пришел ее знакомый ФИО1, который через некоторое время ушел. После его ухода она обнаружила пропажу своего золотого кольца, которое никто не мог взять, кроме ФИО1 Через несколько часов, ночью 04.04.2017 к ней пришел ФИО1, с которым у нее произошел конфликт из-за кольца, в ходе которого ФИО1 ее избил. После этого, ФИО1 сорвал с ее шеи золотую цепь и потребовал передачи колец и банковских карт, которые она ему отдала. Когда она попыталась убежать от ФИО1, последний накинул на ее шею провод от удлинителя и стал тянуть, отчего она испытала удушение. После того, как в дверь квартиру стали стучать, ФИО1 ее отпустил и ушел из квартиры, забрав ее сотовый телефон.

Оглашенные показания потерпевшей подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей ЧАА и ФОВ, в присутствии которых ФИО1 с помощью ФОВ заложил кольцо СРБ в комиссионный магазин. Кроме того, свидетель ЧАА являлся очевидцем конфликта между СРБ и ФИО1, произошедшим по поводу кольца. Свидетели ГЗС и ГСГ в ночь на 04.04.2017 слышали из квартиры СРБ крики о помощи и видели, как оттуда сначала выбежал один мужчина, а когда они стали стучать в дверь – второй, после СРБ им рассказала, что ее сожитель только что избил ее и, душив проводом, похитил ее имущество. Свидетелю АСБ ФИО1 продал похищенный у СРБ сотовый телефон, который он потом выдал сотрудникам полиции.

Сам подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, признав хищение у потерпевшей инкриминируемого ему имущества, пояснив, что потерпевшую СРБ он избил на почве личных неприязненных отношений, разозлившись на последнюю, что она заподозрила его в хищении кольца. Умысла душить потерпевшую у него не было, он только накинул ей на шею скрученный провод, чтобы она не вышла первой.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на хищение имущества потерпевшей сначала 3, а потом и 4 апреля 2017 года.

Факт применения подсудимым в отношении СРБ насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении хищения ее имущества 04.04.2017 нашел свое подтверждение в судебном заседании. После того, как ФИО1 открыто завладел имуществом потерпевшей, последняя попыталась убежать, однако ФИО1 в продолжении своего умысла на удержание похищенного и предотвращения бегства потерпевшей, накинул ей на шею провод и стал ее тянуть на себя, вызвав удушение потерпевшей. Таким образом, совершаемый ФИО1 грабеж перерос в разбойное нападение. При этом, ФИО1, используя провод от удлинителя, который накинул на шею потерпевшей, не мог не осознавать, что его действия создают реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. О цели совершения ФИО1 таких действий, связанных с удушением потерпевшей, свидетельствуют как фактические обстоятельства, так в том числе и его показания в суде, где он пояснил, что хотел выйти из комнаты раньше потерпевшей, т.е. скрыться с похищенным имуществом до того, как потерпевшая могла обратиться за помощью. При этом, свои действия по удушению потерпевшей ФИО1 прекратил только после того, как в дверь квартиры стали стучаться соседи.

Использование при совершении разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия – провода от удлинителя, установлено судом на основании исследованных доказательств. Так, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Поскольку ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и воспрепятствованию потерпевшей скрыться с места совершения преступления, накинул на шею последней провод от удлинителя, который стал тянуть на себя, то есть использовал его как удавку, в результате чего потерпевшая испытала удушье, т.е. была создана реальная угроза ее жизни и здоровью, то данный провод подпадает под признаки предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО1 о причинении им телесных повреждений потерпевшей на почве личных неприязненных отношений. Из оглашенных показаний потерпевшей СРБ следует, что ФИО1 стал ее избивать после того, как она обвинила его в хищении у нее золотого кольца. Во время нанесения ей ударов ФИО1 требований о передачи имущества не высказывал, забрать у нее имущество также не пытался. После того, как он прекратил ее бить, он задал ей вопрос: «Считаешь, что я вор?», и уже после этого забрал цепь и потребовал отдать другое имущество, не высказывая при этом каких-либо угроз и больше ее не избивая. При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на причинение телесных повреждений СРБ, которые являются не уголовно наказуемыми.

Кроме того, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившей исключить из квалификации действий ФИО1 по ст.158 УК РФ указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исключает указание на хищение при разбое банковских карт, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, в связи с чем не могут согласно примечания к ст.158 УК РФ выступать предметом хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по ст.158 ч.1 УК РФ, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по ст.162 ч.2 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, состояние его здоровья, а также желание возместить причиненный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ст.162 УК РФ и в виде ограничения свободы по ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по ст.162 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела или изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей СРБ в силу ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.162 ч.2 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот государственный орган для регистрации 1 раз в месяц;

по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.08.2017 окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Гражданский иск СРБ к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СРБ в счет возмещения материального ущерба от преступления 30 300 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу по настоящему делу: переданные потерпевшей – оставить по принадлежности, детализацию телефонных переговоров и копию квитанции – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков