Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-2431/2023 М-2431/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-430/2024

Дело № 2-430/2024

УИД75RS0025-01-2023-004279-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 01 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом имущества – автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 взяв денежные средства в размере 600 000 руб., обязался вернуть сумму займа в размере 600 000 руб. не позднее 01 октября 2021 года.

Во исполнение заключенного договора займа должником 01 февраля 2021 подписаны расписка о получении денежных средств, а также договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передаёт в залог, для обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и процентов, ФИО1 автотранспортное средство Mazda Titan 1996 года выпуска, <данные изъяты>. Стоимость предмета залога стороны по договору определили 750 000 рублей.

За период пользования суммой займа в размере 600 000 руб. за период с 02 февраля 2021 года 01 октября 2022 года размер процентов составил 149 671 руб. 23 коп.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика также не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Должник уклоняется от исполнения своих обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 749 671 руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга по договору займа 600 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 02.02.2021 г. по 01.10.2022 г. в размере 149 671 руб. 23 коп. Обратить взыскание на предмет залога движимое имущество: автотранспортное средство Mazda Titan 1996 года выпуска, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

13.03.2024 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

17.04.2024 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку, согласно представленным возражениям, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк наложен запрет на снятие с регистрационного учета транспортного средства Mazda Titan, у третьего лица имеется прямая заинтересованность в имуществе ФИО2, на которое возможно обратить взыскание.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом имущества – автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 такую же сумму займа до 01 октября 2021 года с момента передачи денежных средств наличными (л.д. 8-16).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа из расчета 15 % годовых. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа (пункт 3.2.)

В случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный п. 1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1 договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнениях обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: грузовое автотранспортное средство Mazda Titan 1996 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее заемщику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 договора залога указанное имущество (предмет залога) в целом оценивается сторонами в соответствии с его стоимостью 750 000 рублей на дату подписания договора.

Согласно расписке от 01 февраля 2021 года ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 600 000 руб. на основании договора займа с залогом имущества от 01 февраля 2021 года (л.д. 17).

По данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции владельцем транспортного средства Mazda Titan 1996 года выпуска, <данные изъяты> 75, является ФИО2

Как следует из информации УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 31.01.2024 года на транспортное средство Mazda Titan, 1996 года выпуска, государственный <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023 года в рамках исполнительного производства №27296/23/75041-ИП наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно представленным на запрос суда материалам исполнительного производства №27296/23/75041 от 19.04.2023 года, возбужденного Борзинским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, на имущество должника наложен запрет на регистрационное действия в отношении автотранспортного средства ВАЗ 2121, №; Mazda Titan, 1996 года выпуска, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.

За период пользования суммой займа в размере 600 000 руб. за период с 02.02.2021 г. по 01.10.2022 г. размер процентов составил 149 671 руб. 23 коп. из расчета:

с 02.02.2021 г. по 31.12.2021 г. за 333 календарных дня: 600 000 руб. х 333 х 15% / 365 = 82 109 руб. 59 коп.;

с 01.01.2022 г. по 01.10.2022 г. за 274 календарных дня: 600 000 руб. х 274 х 15% / 365 = 67 561 руб. 64 коп.;

Итого 149 671 руб. 23 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.02.2021 г. по 01.10.2022 г. в размере 149 671 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (п. 3).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, обстоятельства незначительности нарушения обязательства отсутствуют, поскольку размер задолженности соответствует стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по заложенному имуществу носит систематический и длительный характер.

Ответчиком во всяком случае не представлено доказательств исключительности обстоятельств, в силу которых имела место длительная просрочка исполнения обязательства, а также несоразмерности установленной цены заложенного имущества последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ПАО Сбербанк в части заинтересованности ответчика в снятии запрета в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0000347803 от 15.04.2023 г., задолженность в пользу Банка составляет 180 491 руб. 45 коп., то суд их отклоняет, в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996 руб. 71 коп., которые были понесены истцом при подаче иска в суд (л.д. 12).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 01.02.2021 г. в размере 600 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.02.2021 г. по 01.10.2022 г. в размере 149 671 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовое транспортное средство Mazda Titan, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 996 руб. 71 коп.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.