Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1741/2017

Дело № 2-1741/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием истца - ФИО1, являющейся также представителем истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика - ГНУ ВНИИГ и СПР им.Мичурина Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Мичуринска, ГНУ ВНИИГ и СПР им.Мичурина, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... ..., 68-АБ ..., 68-АБ ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., ул. ..., ... кадастровым (условным) номером ....

31 октября 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации города Мичуринска о признании права собственности на возведенную жилую пристройку, указанную в техническом паспорте под ЛИТ. Ф4.

В судебном заседании истица ФИО1, которая в соответствии с представленными в суд доверенностями представляла также интересы истцов ФИО3 и ФИО2, уточнила исковые требования и просила суд сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ... общей площадью 93,20 кв.м., расположенное по адресу: ..., ул. ..., ... реконструированном состоянии, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ... общей площадью 93,20 кв.м., расположенное по адресу: ..., ул. ... ... реконструированном состоянии.

Основанием для исковых требований указали, что возведение жилой пристройки было обусловлено необходимостью создания комфортных условий проживания, в данном месте квартиры отсутствовали окна, а также необходимостью обустройства помещения для газификации квартиры для отопления.

Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, интересы истцов в суде представляла ФИО1 которая в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в отзыве на исковое заявление, что земельный участок, на котором расположен ... по ул. ... ... не находится в реестре федеральной собственности.

Представитель ответчика - ГНУ ВНИИГ и СПР им.Мичурина - Бубнова Е.Ю. в судебном заседании посчитала возможным удовлетворение исковых требований истцов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... ..., 68-АБ ..., 68-АБ ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое е помещение - квартира площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., ул. ... ... кадастровым (условным) номером ... (л.д.4-6).

Из технического паспорта ... по ... ... и акта техника ГУПТИ Г от 19.09.2017 видно, что истцами произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в строительстве жилой пристройки лит.Ф4 общей площадью 31,7 кв.м. Фактическая площадь квартиры после реконструкции составляет 93,20 кв.м. (л.д.8, 10).

Поскольку имело место возведение жилой пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцами была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В частях 1,2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и, в установленных жилищным и гражданском законодательством пределах, распоряжаются.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В суде представлены заявления Т, Ю, которые являются собственниками других квартир названного дома, в соответствии с которыми они не возражали против возведения истцами пристройки к квартире (л.д.51, 53).

Из материалов дела видно, что истцы пытались легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако Управление архитектуры и строительства объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию дома (л.д.17).

Из представленного суду технического заключения ООО АПМ «АвАрх» о состоянии строительных конструкций жилого ... по ... ... после реконструкции, произведенной в ... после проведенных строительных работ жилое помещение (квартира) конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. Жилое помещение удовлетворяет здоровому и безопасному проживанию, отвечает санитарным и противопожарным нормам. В соответствии с установленными градостроительными регламентами жилой ... целом после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации отсутствует (л.д. 27).

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого помещения (квартиры) ... жилого ... по ул. ... ... в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ... общей площадью 93,20 кв.м., расположенного по адресу: ..., ул. ..., ... допустимой.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцам в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на реконструированную квартиру в равных долях.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ... общей площадью 93,20 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ... общей площадью 93,20 кв.м., расположенное по адресу: ..., ул. ЦГЛ, ... реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 19 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев