Решение № 2-1027/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Дело № 2-1027/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Холина Л.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит:

возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: ....;

возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 ключи от данной квартиры и вселить его в указанное жилое помещение;

определить следующий порядок пользования данной квартирой:

- предоставить во владение и пользование истцу жилую комнату № 3 (площадью 16,7 кв.м.) согласно техническому паспорту жилого помещения от 19.03.2002;ъ

- предоставить во владение и пользование ответчику жилую комнату № 2 (площадью 13,8 кв.м.) согласно техническому паспорту жилого помещения от 19.03.2002;

- предоставить в общее владение и пользование прихожую № 1, кухню № 4 (площадью 23,5 кв.м.) № 5, ванную № 6 и туалет № 7. согласно техническому паспорту жилого помещения от 19.03.2002.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО2 является собственником также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик ему в этом препятствует, не даёт ключи от жилого помещения. Он намерен проживать в данном жилом помещении. В добровольном порядке разрешить спор невозможно, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте судебного заседания. Его представитель - адвокат Холин Л.А., действующий на основании ордера (л.д. 21), уточнённые исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно пытался попасть в принадлежащую ему квартиру, однако ответчик его не впускает, один из замков на входной двери был ею заменен. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 17.07.2017, согласно которому истец совместно с секретарём и членом правления ТСН пытался открыть входную дверь в квартиру, вот которой у него имеется два ключа. Вторым ключом открыть верхний замок не смог, так как ключ не подходит к личине замка. Истец намерен воспользоваться своим правом собственника данного жилого помещения, желает в него вселиться и проживать, поскольку иного жилья в собственности не имеет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинила, замки на входной двери не меняла. Истец при желании мог самостоятельно изготовить себе дубликат ключей, взяв ключи у их сына. В данном жилом помещении истец не проживал, все находящееся в квартире имущество передано ей в собственность по решению суда о разделе между ними имущества, за которое она выплатила истцу денежную компенсацию. Совместное их проживание в одной квартире невозможно, так как с ней проживают их двое сыновей, отношения между ней и ФИО1 крайне неприязненные.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Частью 1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Указанные положения аналогичны п.1 ст.209 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира расположена по адресу: ...., представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру общей площадью 91,6 кв.м., жилой - 54 кв.м. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

В спорной квартире фактически проживают ответчик ФИО2 и ....

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,7 кв.м и 13,8 кв.м, объединённой прихожей-кухни-гостиной общей площадью 23,5 кв.м, ванной и туалета.

Всей квартирой пользуется ФИО2 и её дети.

Из искового заявления и объяснений сторон следует, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, у него отсутствуют ключи от входной двери, ФИО2 не пускает его в квартиру.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, что ФИО2 не отрицала, что она считает невозможным совместное с ФИО1 пользование квартирой, так как отношения между ними крайне неприязненные, кроме того она не разрешит ФИО1 пользоваться предметами мебели в квартире, так как по решению суда о разделе между ними имущества, все находящееся в квартире имущество передано ей в собственность. Ключи от одного из замков на входной двери у ФИО1 отсутствуют, что подтверждается также актом проверки от 14.07.2017 и показаниями свидетелей К. и Ф. которые показали, что в их присутствии 14.07.2017 ФИО1 пытался попасть в свою квартиру по адресу: ....33, однако подошел только один ключ из двух, на стук в дверь также никто не открыл, то есть попасть в квартиру ФИО1 не смог. Свидетель А., ...., также пояснил, что ФИО1 не имеет доступа в спорную квартиру, весной он вместе .... приезжал в квартиру, но ключи не подходят.

Учитывая изложенное, а также сам факт обращения истца с таким требованием в суд подтверждает невозможность его вселения в квартиру, сособственником которой он является.

При этом ФИО1 имеет намерение проживать в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в собственности .... истца имеется жилое помещение, а также о том, что фактически истец зарегистрирован и проживает в жилом доме .... и существенного интереса к спорной квартире не имеет, так как никогда в неё не вселялся и не проживал в ней, суд находит несостоятельными. ФИО1 не является собственником как указанного жилого дома в ...., так и какого-либо иного жилого помещения, кроме спорной квартиры. Наличие в пользовании ФИО1 жилого дома не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве долевой собственности. Поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, то вправе осуществлять пользование данной квартирой в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ему ключи и вселить его в указанную квартиру, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, предполагается возможность отступления от равенства долей только в случае сложившегося порядка пользования.

Учитывая то обстоятельство, что в спорной квартире комнаты, соответствующей 1/2 доле, не имеется, ФИО1 фактически не проживал ни в одной из комнат спорной квартиры, закрепление в пользование истца комнаты площадью 16,7 кв.м не соответствует его доле в праве на спорную квартиру, и ущемляет как его право, так и право ответчика ФИО2, которой предлагается определить в пользование комнату площадью 13,8 кв.м, что не допускается в силу требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и требований ч.2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Кроме того, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований отступать от принципа равенства долей, и приходит к выводу, что требований ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку комнаты, соразмерной его доле в квартире не имеется, а предложенный им порядок пользования жилым помещением противоречит закону и интересам сторон, так как существенно нарушает права ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: .....

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери ...., и вселить его в указанное жилое помещение.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова