Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-1156/2025 М-1156/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1443/2025

Дело № 2-1443/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001651-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 13 ноября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 70 000 рублей. Со стороны истца никаких нарушений условий договора не было допущено, платежи по кредиту вносились своевременно. При этом, в октябре 2020 года ответчик в одностороннем порядке заблокировал кредитный лимит. Для выяснения причин блокировки кредитного лимита истец обратилась к ответчику, и ей пояснили, что кредитный лимит заблокирован в связи с тем, что из бюро кредитных историй в отношении истца получена информация о наличии просрочки более 90 дней в другом банке. Так истец узнала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия – без её согласия и без её ведома на её имя был оформлен займ в микрокредитной компании «Турбозайм». Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2022 по гражданскому делу № 2-213/2022 договор займа между истцом и ООО микрокредитная компания «Турбозайм» признан не заключенным, задолженность аннулирована из кредитной истории. Несмотря на это ответчик не разблокировал кредитный лимит. Ответчик взимал за обслуживание заблокированного кредитного счета истца комиссию, в результате чего образовалась задолженность около 2 000 рублей. На номер телефона истца начали поступать звонки от ответчика с требованиями оплатить задолженность. За период календарной недели с 11.12.2023 по 17.12.2023 поступило 7 звонков, всего в декабре 2023 года поступило 26 звонков. От взаимодействия истец не уклонилась, на вопросы сотрудников ответчика давала пояснения о том, что с задолженностью истец не согласна, предлагала ответчику обратиться в суд. Но сотрудники банка продолжали звонить. По данному факту 25.12.2023 истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на незаконное взаимодействие с истцом по взысканию просроченной задолженности. В январе 2024 года звонки продолжались, всего поступило 42 звонка. По результатам рассмотрения жалобы истца в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении. Определением от 10.07.2024 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Даже после возбуждения дела об административном правонарушении звонки на номер телефона истца не прекратились. Определение по делу об административном правонарушении оставлено без изменения Арбитражным судом г. Москвы. Незаконным поведением ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права истца на неприкосновенность частной жизни.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 18.09.2025 (л.д. 39), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением ГУФССП России по Свердловской области от 10.07.2024 Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. ). Постановление вступило в законную силу 03.10.2024 (л.д. ).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении права на неприкосновенность частной жизни.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, исходя из того, что взаимодействие осуществлялось в утреннее и вечернее время, задолженность перед банком образовалась не по вине истца, а в связи с блокировкой карточного счета, также, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 27 ноября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова