Решение № 2-2146/2020 2-2146/2020(2-9078/2019;)~М-8692/2019 2-9078/2019 М-8692/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2146/2020

Дело № 2-2146/2020 09 июля 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-011323-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июня 2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 943 000 руб. на 60 месяцев, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 23,65 % годовых.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2016 года по состоянию на 25 ноября 2019 года в размере 1 181 700 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор.

Истец на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по адресу, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд, учитывая, что на предыдущие судебные заседания ответчик получал повестки по адресу, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора: Санкт-Петербург, <адрес>, на первое судебное заседание явился, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, т.е. о слушании настоящего дела осведомлен, правовую позицию по делу выразил, считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июня 2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 943 000 руб. на 60 месяцев, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 23,65 % годовых. 05 июля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которому срок действия договора – 84 месяца с даты его фактического предоставления, предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате начисляемых процентов, ответчику начислена неустойка в размере 236 руб. 16 коп.

Аналогичное дополнительное соглашение заключено между сторонами также 19 июля 2018 года и предусматривает отсрочку на 6 месяцев по уплате основного долга, процентов, неустойку в размере 629 руб. 07 коп.

Как пояснил явившийся в судебное заседание от 04 февраля 2020 года ответчик, стороны, действительно, заключили кредитный договор, ответчик получил сумму кредита, в дальнейшем из-за финансовых сложностей перестал осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как указывает истец и подтвердил ответчик, в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком, неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 16 оборот).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 23 октября 2019 года о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д. 33). Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, т.е. существенно нарушил условия кредитного договора, что дает истцу право требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов.

Сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 1 181 700 руб. 21 коп., из которых 807 503 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 353 653 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 12 959 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7584 руб. 39 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ответчиком лично и приобщенном к материалам дела (л.д. 49).

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 20 108 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 181 700 руб. 21 коп., в счет возмещения госпошлины 20 108 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.