Решение № 2-7454/2017 2-7454/2017~М-7075/2017 М-7075/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7454/2017

Дело № 2-7454/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

17 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

26.04.2015 на основании заявления ФИО1 закрытым акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО Тинькофф Банк», Банк), заключен договор № и выдана кредитная карта с лимитом 40 000 руб. 00 коп. под 45,9 % годовых.

03.07.2017 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитной карте в размере 69 814 руб. 00 коп., состоящей из основного долга – 38 943 руб. 10 коп., просроченных процентов – 19 073 руб. 03 коп., штрафных процентов за просрочку платежа – 11 797 руб. 87 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск не признали. Указали, что сумму основного долга не оспаривают. С размером штрафных санкций не согласны.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 809, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами. Если возврат займа осуществляется частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

26.04.2017 Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000 руб. 00 коп. под 45,9 % годовых, которую он активировал и нарушил срок возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, на 22.06.2017 сумма задолженности ответчика составила 69 814 руб. 00 коп., из которых, основной долг – 38 943 руб. 10 коп., просроченные проценты – 19 073 руб. 03 коп., штрафные проценты за просрочку платежа – 11 797 руб. 87 коп.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг и просроченные проценты в полном объеме

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов с 11 797 руб. 87 коп. до 5 000 руб. 00 коп., считая, что в указанной сумме размер штрафа будет являться справедливым, соразмерным, в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что в рассматриваемом случае размер неустойки превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшую до 31.12.2015, так и ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации – 11%, действующую с 01.01.2016 и 10,5%, действующую с 14.06.2016.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2017 и № от 01.06.2017.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование имущественного характера, уменьшено в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.04.2015 в размере 63 016 (шестьдесят три тысячи шестнадцать) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2017.

Судья

подпись

Е.Н. Думова