Решение № 2-4416/2025 2-4416/2025~М-2281/2025 М-2281/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4416/2025

УИД 29RS0023-01-2025-004041-47

Дело № 2-4416/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец приобрел в магазине ответчика продукты питания, овощную консерву Паэлья Эко в стеклянной банке 500 граммов, по цене согласно ценнику, расположенному под этой банкой – 89 руб., и мармелад Кофетайм – с ценой 79 руб. После оплаты истец обнаружил, что в чеке указана цена консервы Паэлья Эко – 149 руб., а мармелада – 97 руб. Оказалось, что под овощной консервой Паэлья Эко находится ценник на рассольник, под мармеладом цена на иной мармелад. В результате изложенного, ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Положениями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в качестве обоснования удовлетворения заявленных требований, сослался на факт продажи ему ответчиком товара по цене большей.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 г. истец ФИО1 приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: <адрес> следующий товар: овощная консерва Паэлья Эко в стеклянной банке 500 граммов - 89 руб. (согласно чеку – 149 руб.), мармелад Кофетайм – 79 руб. (согласно чеку – 97 руб.)

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.

Ответчик в представленных возражениях требования, заявленные истцом, признал, указал, что ценник на овощную консерву Паэлья Эко, судя по всему, был снят или обронен кем-то из покупателей, ценник на мармелад не успели своевременно обновить по причине частого изменения цен на продукты питания. Кроме того, указывает, на то, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией и у него не имелось возможности удовлетворить требования добровольно, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется. Считает, что требования истца завышены, просил уменьшить размер денежной компенсации до 700 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд отклоняет довод ответчика, что штраф не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращался с досудебной претензией, между тем, с момента как ответчик узнал о нарушении прав истца, требования его не были удовлетворены.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 350 руб. (700 руб. х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей, а всего взыскать – 1 050 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.