Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2641/2019

дело № 2-2641/2019

УИД 75 RS0001-01-2019-000547-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по забайкальскому краю, ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года до передачи его на рассмотрение Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 указала, что «... потерпевший (ФИО4) много раз приезжал, звонил и требовал оказать услугу, угрожая и оказывая психологическое давление.. .». В исковом заявлении истец просит:

-признать сведения о том, что «... потерпевший ФИО1 много раз приезжал и звонил и в различной форме требовал оказать услугу.. . представляясь сотрудником прокуратуры, рассказывал как и кого он засудил и прочее, угрожал различными санкциями и оказывал на меня сильное психологическое давление.. . распространенное ФИО3 02.05.2017 года в качестве опроса его как свидетеля по административному делу, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию;

-Признать сведения о том, что «… потерпевший (ФИО1) много раз приезжал, звонил и требовал оказать услугу, угрожая и оказывая психологическое давление.. .» распространенное ФИО2 в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение от 22.05.2017 № 42 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию;

-отозвать указанное постановление и обязать внести в него изменения путем исключения из него сведений не соответствующих, действительности порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию истца.

-взыскать компенсацию морального вреда в размере по 53 000 руб. с ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 29.04.2019 г. производство по делу прекращено в части требования истца о понуждении ответчиков к действию, а именно, отозвать указанное постановление и обязать внести в него изменения путем исключения из него сведений не соответствующих, действительности порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию истца.

К участию в деле судом привлечен соответчик- Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 исковые требования не признали, представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, информация, порочащая, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию была распространена в процессуальных документах, а именно, в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение от 22.05.2017 № 42 и протоколе опроса по административному делу, возбужденному в отношении ИП ФИО6 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по обращениям ФИО1 Управлением Роспотребнадзора было установлено, что в конце октября 2016 года потребитель ФИО1 после рекомендации сотрудника компании «Автосекьюрити» ФИО7 записался на ремонт предпускового подогревателя «Вебасто»: устранение причины отключения подогревателя в начале запуска и причины соприкосновения патрубка с подогревателем «Вебасто». Запись происходила у менеджера ФИО8 в компании «Автосекьюрити», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО9, и была назначена на 02.11.2016. Потребителю в ремонте было отказано 02.11.2016 ввиду обнаружения неисправности диагностического прибора, прибор после ремонта (замены) выдан ФИО7 20.12.2016.

ФИО1 по делу привлечен в качестве потерпевшего и был опрошен 28.04.2017. Согласно протоколу опроса потребитель подтверждает, что ему было отказано в заключении договора на диагностику и ремонт отопителя «Вебасто» 02.11.2016 сотрудниками ИП ФИО9 в связи с указанием причины поломки диагностического оборудования.

Далее по делу были опрошены в качестве свидетелей сотрудники ИП ФИО9 ФИО3 и ФИО7.

Согласно протоколу опроса от 02.05.2017 свидетель ФИО3 пояснил, что услуга потребителю ФИО1 не была оказана по причине поломки диагностического прибора. Свидетель пояснил, что потерпевший много раз приезжал, звонил и требовал оказать услугу, угрожая и оказывая психологическое давление, при этом услуга не могла быть оказана по техническим причинам, от ИП ФИО9 инструкций по поводу отказа потребителю в оказании услуги ФИО3 не получал.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено 22.05.2017 г..

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные блага, принадлежащие гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существ нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать компенсации морального вреда в случае, если причинен ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порядок реализации конституционного права определяется ст. 152 ГК РФ, в которой указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.\

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лиц) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме и по своей природе отнесены к доказательствам.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем) убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, документы, в которых, по мнению истца, изложены порочащие его честь и достоинство сведения, являются процессуальными, изданными ответчиком ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий, подлежат обжалованию в ином порядке. Поэтому содержащиеся в них сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

С учетом установленных обстоятельств, исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2019 г.

Судья: Аксаненко Р.Т.

дело № 2-2641/2019

УИД 75 RS0001-01-2019-000547-70