Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-3165/2017 М-3165/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3227/2017

Гр.дело...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о возврате страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчиков сумму страхования в размере 43427,5руб, проценты в размере 44296,05руб, судебные расходы.

Определением суда привлечено третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что страхование было навязано сотрудниками банка. Сумма за страхование была включена в сумму полученного кредита, списана в день получения кредита и на нее начислялись проценты за весь период кредитования. Банком не выдан ей договор страхования или страховой полис. Решением суда кредитный договор расторгнут, с нее взыскана задолженность. Просит иск удовлетворить, поскольку не понятно с какого времени срок исковой давности должен исчисляться при расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что заявление на страхование было подано заёмщиком добровольно. Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга является возмездной в силу положений ст.ст.423,972 ГК РФ и оказана в полном объёме. Просят в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности.

В суд не явились представители ООО СК «Сбербанк страхование», просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (иное) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 599 000руб сроком на 60 месяца под 20,4% годовых.

Кроме того, истцом ФИО2 подано заявления на страхование, согласно которого она дала согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование».

При этом истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером платы за подключение к программе страхования, подтвердив собственноручной подписью в заявлении.

Доказательств того, что участие в страховании истца носило вынужденный характер и отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено. Напротив, в заявлении на страхование истец подтвердил что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Опрошенный свидетель ФИО4 также не подтвердил навязывание банком услуг по страхованию.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, истцу предоставлялась возможность выбора быть или не быть застрахованным, и он был им сделан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с банком кредитный договор, а также в качестве обеспечения кредита заключила договор страхования со страховой компанией.

Поскольку услуга по подключению истца к страхованию предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным условий договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка суммы платы за подключение к программе страхования и процентов.

Кроме того, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Суд в данном случае полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании сумм истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанное является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Иные доводы истца не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного суд, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о возврате страховой суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п ФИО1