Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3214/2019

Дело № 2-3214/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003207-48

Мотивированное
решение составлено 22 июля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Саркисяна Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городаЕкатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>; выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В заявлении указано, что это жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», находится в муниципальном жилищном фонде социального использования. До настоящего времени данное жилое помещение находится в специализированном муниципальном жилищном фонде. В комнате в отсутствие законных оснований проживает ФИО1 Согласно копии его трудовой книжки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок его трудовой деятельности с организацией, предоставившей служебное жилое помещение, составлял менее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 не относился к гражданам, перечисленным в ст. 108 Жилищного Кодекса РФ, а значит, подлежал выселению из спорного жилого помещения. Истец, как собственник объекта недвижимости, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Екатеринбурга ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Администрации города Екатеринбурга подлежащим удовлетворению.

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ Жилищному Кодексу РСФСР служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 указанного Кодекса).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества – комнаты, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что решение об обеспечении ФИО1 жильем по договору найма как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось. Спорная комната предоставлена ФИО1 на основании служебного ордера. То обстоятельство, что спорное помещение является служебным установлено и вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, объект недвижимости – комната, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> находится в муниципальном специализированном жилищном фонде. Наймодателем данного жилого помещения по договору служебного найма является Администрация города Екатеринбурга.

ФИО1 проживает в данном жилом помещении на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ордер содержит надпись «служебный».

Таким образом, ФИО1 достоверно знал о предоставлении ему в пользование муниципального служебного жилого помещения только на период работы с лицом, предоставившим ему жилое помещение в общежитии.

Статьей 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (в редакции последующих Федеральных Законов) установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении и разрешении по существу настоящего спора, суд руководствуется положениями действующего Жилищного Кодекса РФ, поскольку установленные спорные жилищные отношения носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 Жилищного Кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. 109 и ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения О.В.ББ.

Трудовые отношения ФИО1 с ЕМУП «Ботанический» прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 трудового стажа ДД.ММ.ГГГГ на этом предприятии не имеется.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в связи с прекращением трудовых отношений ФИО1 с предприятием, предоставившем ему служебное жилое помещение, отсутствие 10 трудового стажа на данном предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются предусмотренные законом основания для прекращения права ответчика на пользование спорным жилым помещением, находящимся в муниципальном специализированном жилищном фонде. При таком положении ответчик подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12.000 рублей в доход государства, от уплаты которой освобождена Администрация города Екатеринбурга при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>;

выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья