Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи

09 сентября 2025 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления <данные изъяты> к Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 Северо-Восточное ТУ <данные изъяты> обратилось в Анадырский районный суд с указанным исковым заявлением к Л. сославшись на следующие обстоятельства.

Приказом Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> от 10.04.2017 № 136-л Л. принят на государственную должность <данные изъяты>.

Приказом Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> от 23.08.2017 № 97а за Л.. закреплены маломерное судно «Казанка 5М-4» и руль-мотор «YAMAXA-40 XMHL», на него также возложена ответственность за их эксплуатацию, техническое состояние и сохранность.

<дата> Л. уволен по собственному желанию.

4-6 июня 2023 года в ходе движения по реке Анадырь в селе <данные изъяты> на принадлежащей Северо-Восточному ТУ <данные изъяты> лодке с мотором Л.. столкнулся с твердым неизвестным предметом, в результате чего маломерное судно «Казанка 5М-4» и руль-мотор «YAMAXA-40 XMHL» получили повреждения и затонули.

Данные обстоятельства стали известны истцу 20.09.2023 в ходе передачи имущества от Л.

На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, направленная в адрес Л. претензия о возмещении ущерба, оставлена последним без ответа.

По мнению истца, причиной уничтожения маломерного судна «Казанка 5М-4» и руль-мотора «YAMAXA-40 XMHL» являются именно действия ответчика.

Указывая, что для восстановления нарушенного Л.. права Северо-Восточному ТУ <данные изъяты> необходимо приобрести моторную лодку и подвесной лодочный мотор с характеристиками, не уступающими характеристикам утраченного имущества, Северо-Восточное ТУ <данные изъяты> с учетом увеличения исковых требований просило суд взыскать с Л.. ущерб в размере 438 023 рублей 85 копеек, исходя из балансовой стоимости маломерного судна «Казанка 5М-4» в размере 330 000 рублей и руль-мотора «YAMAXA-40 XMHL» в размере 108 023 рублей 85 копеек (л.д. 3-4, 99-100).

В возражениях на исковое заявление Л. указал, что заявленные исковые требования Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> в размере 438 023 рублей 85 копеек сильно завышены, поскольку моторная лодка «Казанка 5М-4» и двигатель «YAMAXA-40 XMHL» эксплуатировались в сложных природных условиях с 2010 года и их остаточная стоимость на 01.10.2023 составляет – лодка – 23777 рублей 18 копеек, двигатель 0 рублей. Лодка и лодочный мотор в техническом состоянии были сильно изношены.

В судебное заседание Северо-Восточное ТУ <данные изъяты> явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Л. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине сложной транспортной схемы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, для взыскания убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а ответчик, в свою очередь – невиновность в причинении вреда. При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагается, а доказательства своей невиновности в причинении вреда должен представить сам ответчик.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с Положением о Северо-Восточном территориальном управлении <данные изъяты>, утвержденном приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 696, Северо-Восточное ТУ <данные изъяты> является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края и Чукотского автономного округа. Имущество Управления является федеральной собственностью и находится в его оперативном управлении.

Как следует из представленной в материалах дела справки отдела государственных закупок и бюджетного учета, инвентарных карточек, на балансе Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> числится имущество: моторная лодка Казанка 5М-4 с заводским № и регистрационным №; и подвесной лодочный мотор Ямаха 40 XMHL с заводским номером 1046255 (л.д. 9, оборот л.д. 9-11).

Приказом Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> от 10.04.2017 № 136-л Л. с 11.04.2017 принят на работу в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственный инспектор (л.д. 6).

Приказом Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> от 23.08.2017 № 97а маломерное судно Казанка 5М-4 и руль-мотор YAMAXA-40 XMHL закреплены за Л.., на него возложена ответственность за их эксплуатацию, техническое состояние и сохранность (л.д. 7).

Приказом Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> от 28.04.2023 № 217-л с Л.. прекращен служебный контракт по инициативе гражданского служащего на основании ст. 36 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 12).

Из представленных в материалах дела рапортов старшего государственного инспектора Н. от 20.09.2023 и от 26.09.2023 следует, что при передаче от бывшего сотрудника Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> Л. Н. имущества в с. <данные изъяты> Анадырского района Чукотского автономного округа выявлено отсутствие подлежащего передаче имущества: моторной лодки Казанка 5М-4; подвесного лодочного мотора Ямаха 40 XMHL (л.д. 13).

По данному факту 07.10.2023 Л. написал руководителю Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> письмо, из которого следует, что в последних числах сентября 2022 года после выполнения рейдового мероприятия на служебной мотолодке по реке Анадырь он возвращался домой. Была шуга. По шуге он проехать не мог и принял решение отставить лодку на берегу и добраться до поселка пешком. Вывезти лодку зимой в поселок не представилось возможным. Примерно 4-6 июня 2023 года он после вскрытия реки Анадырь, перегоняя лодку в поселок <данные изъяты>, почувствовал сильный удар редуктором мотора об неизвестный предмет под водой в результате данного удара моторная лодка затонула.

27.08.2024 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» М. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Л. состава преступления.

В рамках рассмотрения материалов проверки КУСП от 03.11.2023 № 982 Л. дал аналогичные показания, данным ранее в письме Северо-Восточному ТУ <данные изъяты> от 07.10.2023, указав, что 4-6 июня 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он, двигаясь на лодке Казанка 5М-4 с подвесным лодочным мотором Ямаха 40 по реке Анадырь на расстоянии 40-45 км от села <данные изъяты> внизу по течению допустил столкновение с твердым предметом, в результате чего сорвал с крепления мотор и повредил корпус лодки, после чего лодка затонула (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Верховного Суда РФ суд признает установленным по делу факт причинения Л. ущерба Северо-Восточному ТУ <данные изъяты> в связи с утратой моторной лодки Казанка 5М-4 и лодочного мотора Ямаха 40 XMHL и не подлежащим дополнительному доказыванию истцом.

На отсутствие вины в действиях ответчика по делу Л. не ссылался, доказательств тому не представил.

Вместе с тем, как указано выше, презумпция вины причинителя вреда предполагается.

При определении размера ущерба, причиненного истцу Л. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В п. 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы ущерба в размере 438 023 рублей 85 копеек представлены суду:

- инвентарная карточка №, согласно которой балансовая стоимость моторной лодки Казанка 5М-4 с заводским № и регистрационным № составляет 330 000 рублей;

- инвентарная карточка №, согласно которой балансовая стоимость подвесного лодочного мотора Ямаха 40 XMHL с заводским № составляет 108 023 рубля 85 копеек.

При этом в названной выше справке отдела государственных закупок и бюджетного учета, балансовая стоимость моторной лодки Казанка 5М-4 и лодочного мотора Ямаха 40 XMHL составляет 165 000 рублей и 108 023 рубля 85 копеек, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными отраслевыми стандартами.

Как следует из п. 27 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений.

Изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов либо их обесценении.

Затраты на модернизацию, дооборудование, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение объекта нефинансового актива относятся на увеличение первоначальной (балансовой) стоимости такого объекта после окончания предусмотренных договором (сметой) объемов работ и при условии улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта нефинансовых активов (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.) по результатам проведенных работ.

Проанализировав представленные суду справку отдела государственных закупок и бюджетного учета, инвентарные карточки, с учетом пояснений истца в заявлении об увеличении исковых требований суд приходит к выводу о том, что первоначальная стоимость моторной лодки Казанка 5М-4 и лодочного мотора Ямаха 40 XMHL изменена в результате переоценки материальных активов Северо-Восточного ТУ <данные изъяты>

Оснований сомневаться в несении истцом затрат по данным объектам в заявленных суммах у суда не имеется, на это не ссылался ответчик, доказательств тому суду не представил.

Суд признает представленные истцом инвентарные карточки допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В связи с этим суд признает установленной балансовую стоимость моторной лодки Казанка 5М-4 в размере 330 000 рублей, подвесного лодочного мотора Ямаха 40 XMHL – 108 023 рубля 85 копеек.

С целью проверки стоимости утраченного имущества судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России».

Согласно выводам заключения эксперта названного экспертного учреждения от 04.07.2025 № 1776/6-2-25, рыночная стоимость нового (бездефектного) маломерного судна (лодки) «Казанка 5М-4» с учетом рыночных цен, действовавших в Чукотском автономном округе на дату происшествия 4-6 июня 2023 года, составляла 229 872 рубля 72 копейки; рыночная стоимость нового (бездефектного) подвесного мотора «YAMAXA-40 XMHL» с учетом рыночных цен, действовавших в Чукотском автономном округе на дату происшествия 4-6 июня 2023 года, составляла 332 204 рубля 40 копеек.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку проводивший ее эксперт не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела и не имеет каких-либо связей со сторонами по делу, эксперт был надлежащим образом предупрежден о предусмотренной ст. 307 УК РФ уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией и специальной подготовкой в области экспертной работы.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения эксперта, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с Л. в пользу истца, суд учитывает стоимость утраченного имущества, определенную экспертом на день его утраты, балансовую стоимость этого же имущества, руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть учитывает, какие расходы необходимо будет понести истцу для приобретения имущества с характеристиками, не уступающими характеристикам утраченного имущества.

По изложенным выше основаниям суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> о взыскании с Л. в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с утратой имущества истца, 438 023 рублей 85 копеек.

Суд признает неубедительными доводы ответчика о завышенных исковых требованиях истца, необходимости учитывать лишь остаточную стоимость имущества по изложенным выше основаниям, поскольку иное повлечет невозможность восстановления нарушенных прав Северо-Восточного ТУ <данные изъяты>

Доказательств того, что моторная лодка Казанка 5М-4 и мотор «YAMAXA-40 XMHL» находились в неудовлетворительном техническом состоянии, были сильно изношены, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденного от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы.

В силу приведенной нормы закона Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

В этой связи государственная пошлина, которая должна была быть уплачена истцом в случае, если бы он не был освобожден от обязанности по ее уплате в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина составляет 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей;

Таким образом, в связи с удовлетворением иска Северо-Восточного ТУ <данные изъяты> с Л. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 13 450 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Северо-Восточного территориального управления <данные изъяты> (ИНН №) к Л. (паспорт серии №) о возмещении ущерба.

Взыскать с Л. в пользу Северо-Восточного территориального управления <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 438 023 (четыреста тридцать восемь тысяч двадцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать с Л. государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Я.В. Михайленко

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.