Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1044/2019

Дело № 2-1044/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Чемериской Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

НК КПКГ «Галактика» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа от 25.03.2017 г. №2-239-1402-17, заключённого кооперативом с ФИО2, взыскании в солидарном порядке с заёмщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженности в сумме 359436 руб. 74 коп., судебных расходов в сумме 6794 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно договору займа от 25.03.2017 г. №2-239-1402-17 ФИО2 был предоставлен потребительский займ на сумму 212000 рублей сроком на 60 месяцев под условием оплаты 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства был заключён договор поручительства от 25.03.2017 г. с ФИО3

Последний платёж ФИО2 произвёл 25.03.2017 года, в дальнейшем ни он, ни поручитель обязанности по договору не исполняли, в результате чего по состоянию на 04.02.2019 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 209465 руб., процентам – 75253 рубля. Кроме того, КПКГ была начислена неустойка за несвоевременное погашение займа в сумме 74718 руб. 74 коп., всего 359436 руб. 74 коп. 20.07.2018 г., 15.12.2018 г. КПКГ направлял заёмщику и поручителю требование о погашении задолженности в срок до 27.12.2018 г., которое ответчики не исполнили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель истца указал на то, что заёмщик ФИО2 длительное время не оплачивал предусмотренные договором платежи в счёт погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность и производилось начисление неустойки. Представитель истца полагал, что стороны по взаимному соглашению приняли условия договора, в том числе в отношении неустойки за просрочку платежей в погашение долга, в настоящем судебном заседании отсутствуют основания для снижения размера начисленной неустойки, поскольку обязанность по доказыванию несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства возложена на ответчиков, при этом кредитная организация не обязана доказывать причинение ей убытков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном порядке по месту жительства согласно адресным справкам от 14.03.2019 года. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчикам извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции. Ответчик ФИО3 также была извещена телефонограммой от 19.06.2019 г. Суд полагает, что ответчики уклонились от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать причину неявки ответчиков неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

О требованиях КПКГ ответчикам известно, поскольку им были направлены требования от 20.07.2018 г., 15.12.2018 года. ФИО3 участвовала в подготовке дела к слушанию.

Согласно договору потребительского займа от 25.03.2017 г. №2-239-1402-14, заключённому между КПКГ «Галактика» и ФИО2 последнему был предоставлен займ в сумме 212000 рублей сроком на 60 месяцев под условием возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Согласно п.6 договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 7066 руб. в срок до 25.03.2022 г. Выполнение КПКГ обязательства по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2017 г. №453. Заёмщик нарушил условия договора, а именно сроки возврата суммы займа и процентов, что подтверждается расчётом.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. На основании статей 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Согласно расчёту КПК «Галактика» задолженность на 04.02.2019 г. составила по основному долгу 209465 руб., процентам – 75253 рубля. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ при наличии просрочки платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В силу п.12 договора в случае нарушения графика возврата платежей заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка займа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца неустойка за период с 25.04.2017 г. по 04.02.2019 г. составила 74718 руб. 74 коп. От ответчиков возражения по поводу обоснованности начисления неустойки и её суммы в суд не поступили. При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженность в общей сумме 359436 руб. 74 коп.

В силу п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нашедшее подтверждение в судебном заседании неисполнение заёмщиком долгового обязательства является существенным и достаточным условием для расторжения по инициативе кредитора договора. С учётом изложенного требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела по оплате госпошлины в сумме 6794 руб. 37 коп., подтверждённые платёжным поручением от 31.01.2019 г. №27.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от 25.03.2017 г. №2-239-1402-17, заключённый Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........> края, <.........>; ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу <.........>; в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика», г.Партизанск Приморского края, ул.Энергетическая, 2Б, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2006 г., задолженность по договору потребительского займа от 25.03.2017 г. №2-239-1402-17 в сумме 359436 руб. 74 коп., из них основной долг - 209465 руб., проценты за пользование займом – 75253 руб., неустойка за период с 25.04.2017 г. по 04.02.2019 г. - 74718 руб. 74 коп.; судебные расходы в сумме 6794 руб. 77 коп., всего 366231 руб. 11 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В. Назаренко