Решение № 2-1449/2024 2-1449/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1449/2024

Дело №

27RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов с привлечением к участию в деле третьего лица АО «ОТП Банк», указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 235 413,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было передано ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ».

До обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанное ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 451 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 865,07 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 225,54 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 806 руб., почтовые расходы в размере 182,68 руб. в том числе 54, 28 рублей по направлению ответчику досудебной претензии, 128,40 руб. по направлению ответчику копии искового заявления, а так же взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. Истец о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, действующих на момент предоставления кредита.

Согласно выписке по счету АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 301 451,78 руб. которая складывается из суммы основного долга в размере 184 234, 89 рублей, процентов за пользование кредитом 105 248, 91 рублей, комиссий в размере 441,00 рублей, а так же комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 11 526,98 рублей.

АО «ОТП Банк» м ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было передано ООО «СААБ», что подтверждается приложением к договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ».

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «САБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 451, 78 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Тем, самым суд признает, что ответчик осведомлен и о наличии долга и о его размере и о том, что АО «ОТП Банк» уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору истцу.

Доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт заключения оспариваемого договора лично ФИО2 опровергнуты не были.

Поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и доказан, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств погашения имевшейся задолженности либо ее отсутствия, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 865, 07 рублей. Ответчиком расчет истца не оспаривается.

Проверив предоставленный расчет процентов, суд признает его арифметически правильным, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга составляющей 184 234 рублей 89 копеек, периода просрочки, процентной ставки по договору. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, согласно которым положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании представленных доказательств, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, моратория 2022 г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 69 096, 53 рублей, а так же с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма госпошлины в размере 7 806 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 108 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 698 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежат возмещению расходы истца, связанные с почтовыми расходами в размере 182,68 руб., в том числе 54, 28 рублей по направлению ответчику досудебной претензии и 128,40 руб. по направлению ответчику копии искового заявления. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, поскольку истец в силу положений действующего законодательства обязан направить ответчику копию искового заявления и досудебную претензию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 451 рубль 78 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 865,07 рублей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 096,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 806, 00 рублей, почтовые расходы в размере 182,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 (уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 184 234,89 рублей до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак