Решение № 2-3766/2018 2-512/2019 2-512/2019(2-3766/2018;)~М-3628/2018 М-3628/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3766/2018

Дело № 2-512\2019

33RS0001-0102018-004788-21

22 января 2019 года

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре Стоногиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
Городскому Григорию Николаевичу

о взыскании долга

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что 01 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3350000 руб. В соответствии с распиской ответчик должен был вернуть деньги до 01 декабря 2016 года. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3350000 руб., проценты за пользование займом в размере 745032.21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28675 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, суд находит, что он не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Рассматривая требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3350000 руб. суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3350000 руб. В соответствии с распиской ответчик должен был вернуть деньги до 01 декабря 2016 года, что подтверждается договором займа и распиской (л.д.23-24). Ответчик в указанный срок деньги не возвратил. Сумма долга на день вынесения решения составляет 3350000 руб.

Суд считает возможным взыскать данную сумму долга с ответчика, так как доказательств того, что деньги возвращены ответчик суду не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему:

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, в связи этим расчет процентов за пользование займом определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с 02 июня 2016 года по 17 декабря 2018 года, в соответствии с которым размер процентов составляет 745032.21 руб. (л.д.8). Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28675 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Городского Григория Николаевича в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3350000 руб., проценты по договору займа по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 745032.21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28675 руб., а всего 4123707.21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Середенко С. Г.