Решение № 2А-355/2021 2А-355/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-355/2021

Дело № 2а-355/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000574-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что 15 июля 2020 года в ОСП по Верхнетоемскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 02 марта 2020 года по делу № 2-252/2020, о взыскании задолженности с должника ФИО8 Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено __.__.______г.. Согласно данным с официального сайта ФССП России настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Указывает, что в ходе исполнительных действии установлено, что должник ФИО7 зарегистрирована и фактически проживает в <...>. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение с целью проверки имущественного комплекса должника по адресу его проживания и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства им проведены необходимые действия по исполнению решения судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, права административного истца не нарушаются.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району и представитель УФССП по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 марта 2020 года с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 18 329 рублей 31 копейка.

22 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство № ***-ИП.

В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие и контролирующие органы и в кредитные организации направлялись неоднократно и на них получены ответы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от __.__.______г. № *** у ФИО8 в собственности имеется единственная квартира в <адрес>.

По сведениям ГИБДД по Архангельской области, за ФИО8 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно представленной ГИМС информации за ФИО8 не зарегистрировано маломерных судов.

На основании сведений, поступивших из Мурманского отделения № *** ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «Альфа-Банк» об открытых в указанных кредитных организациях расчетных счетах на имя ФИО8, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Перспектива». В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО8 уволилась в декабре 2020 года, денежные средства работодателем не перечислялись.

__.__.______г. три исполнительных производства в отношении ФИО8 были объединены в одно сводное исполнительное производство с общей задолженностью 143 522 рубля 73 копейки.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, поступившей из Верхнетоемского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от __.__.______г. № ***, ФИО8 состоит в браке.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Выход в адрес проживания должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не осуществлялся, так как в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Кроме того, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, проверить имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю невозможно, поскольку должник по данному адресу не проживает.

По сведениям миграционного пункта ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» ФИО8 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ***-ИП в другое отделение судебных приставов.

В тот же день, 05 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым исполнительный документ в отношении ФИО8 и копия настоящего акта направлена для исполнения по территориальности в ОСП Печенского района по адресу: 184420, <адрес>.

Принятыми судебным приставом-исполнителем действиями с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 352 рубля 12 копеек.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Председательствующий Я.А. Королева