Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лыковой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от12.10.2017 года,

ответчика - представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в лице председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании суммы сберегательного займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя ФИО2, обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» (далее - СКПК «Филоновский») о взыскании суммы сберегательного займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что 07.04.2014 года между ФИО4 и СКПК «Филоновский» был заключен договор сберегательного займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до 01.04.2015 года с правом получения от заемщика компенсационной выплаты в размере 20% годовых от суммы займа. Согласно п. 11 договора в случае неявки займодавца по окончанию срока договора, настоящий договор пролонгируется сроком на один год с компенсационной выплатой в размере 10% годовых от суммы займа. Поскольку займодавец не обратился за возвратом суммы займа, договор был пролонгирован. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, приводя свои расчеты, а также указывая на то, что истец обратился к ответчику с требование о возврате сумма займа, однако, до настоящего момента заем и проценты за пользование суммой займа истцу не возвращены, просит суд взыскать с СКПК «Филоновский» в пользу ФИО4 сумму займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 136 735 рублей 78 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 76 291 рубль 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 31), причин неявки и их уважительности суду не предоставила.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку о времени и месте судебного заседания ФИО4 извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Филоновский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражает в их удовлетворении, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, поскольку признание иска представителем ответчиком не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной на имя представителя ФИО2, следует, что она выдана представителю для получения денежных сумм и причитающихся по ним процентам, согласно договору сберегательного займа № от 07.04.2014 года, заключенному с СКПК «Филоновский», в связи с чем расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4.

При подаче искового заявления, на основании определения суда от 06.12.2017 года, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 29).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 330 рублей 27 копеек, исчисленная из взысканной суммы в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании суммы сберегательного займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО1 денежные средства по договору сберегательного займа № от 07 апреля 2014 года в размере 713 026 рублей 98 копеек, из которых 500 000 рублей – сумма займа, 136 735 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа, 76 291 рубль 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 200 рублей, а всего 714 226 рублей 98 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 330 рублей 27 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера