Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2189/2019

Дело № 2-2189/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 24.04.2013 года в размере 210097 рублей 45 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 150566 рублей 41 копейка, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 59531 рублей 04 копеек, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 19.02.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5300 рублей 98 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.04.2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 201342,28 рублей на срок по 25.04.2016, под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договору ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору <номер> от 09.07.2018 года, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от 24.04.2013 года к заемщику ФИО1

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 18.02.2019 года размер требований истца составляет - 210097 руб. 45 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 150566 руб. 41коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 59531 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес> (.л.д.31). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 201342,28 рублей, со сроком возврата 25.04.2016 года, с процентной ставкой 26% годовых (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита согласно графику ежемесячно.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года в Агентскому договору <номер> от 09.07.2018 года, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от 24.04.2013 года к заемщику ФИО1 (л.д. 9-12).

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 23.05.2019 года судебный приказ №2-354/2019 от 21.03.2019 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Нэйва» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 24).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 21.06.2001 года по настоящее время по <адрес> (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 24.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями указанного договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 201342,28 рублей, со сроком возврата 25.04.2016 года, под 26% годовых.

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 18.02.2019 сумма задолженности составляет - 210097 руб. 45 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 150566 руб. 41коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 59531 руб. 04 коп (л.д.5а).

Истец ООО «Нэйва» является правопреемником АО Банк «Западный».

Истец уведомлял ответчика ФИО1 об уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.20-23), но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, у истца ООО «Нэйва» в соответствии с условиями Договора возникло право на взыскание просроченной задолженности.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.04.2013 в размере 210097 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 150566 рублей 41копейка, проценты – 59531 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 26% годовых с 19.02.2019 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.10.2019