Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017(2-6764/2016;)~М-6108/2016 2-6764/2016 М-6108/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2-1431/2017 06 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ТСЖ «Новая Звезда» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новая Звезда» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по уходу за растениями (кустарники, однолетние цветы), деревьями и газоном на прилегающей к жилому многоквартирному дому территории по адресу: <адрес>, находящимся в управлении заказчика. Перечень работ, запланированных на сезон 2016 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ определен в спецификации к договору.

Стоимость работ, согласно п.6 договора, составила 74 500 руб.

Согласно п.7 договора, расчеты по договору осуществляются путем наличной выдачи суммы, указанной в п.6 договора, исполнителю из кассы заказчика в течение пяти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Новая Звезда» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика:

- невыплаченную по договору денежную сумму – 74 500 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 515,18 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что выше указанному договору предшествовал аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, на производство тех же работ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, приемка работ и их оплата по которому были осуществлены ответчиком своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, дальнейшие работы по уходу за растениями, которые нельзя было прерывать, были продолжены заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока выполнения работ по договору истица уведомила ответчика об их окончании, представив на подписание акт сдачи - приемки работ и предложив произвести расчет, однако, ответчик уклонился от подписания акта, в том числе и от оплаты работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением истицей был направлен ответчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экз., а также претензия - требование об оплате в 5-дневный срок выполненных работ. Ответчик оставил указанные акт и претензию - требование без внимания, в связи с чем в ответчика подлежит взысканию стоимость работ по договору и проценты по ст.395 ГК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением истицей был направлен ответчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экз., а также претензия - требование об оплате в 5-дневный срок выполненных работ. Ответчик оставил указанные акт и претензию - требование без внимания.

Доводы ответчика о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен между сторонами по делу, и выполнение работ истице ответчиком не поручалось, являются голословными.

Договор подряда подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом. Требований об оспаривании данного договора в судебном порядке ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать невыплаченную по договору денежную сумму – 74 500 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истицей период и в указанном размере. Расчет процентов, представленный истицей, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину – 2 570,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Новая Звезда» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 74 500 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 515 руб.18 коп.,

итого – 79 015 (семьдесят девять тысяч пятнадцать) руб. 18 коп.

Взыскать с ТСЖ «Новая Звезда» (ИНН <***>)

- государственную пошлины в доход государства

– 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.