Апелляционное постановление № 22-3128/2025 от 15 декабря 2025 г.

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Ефремова И.А.

Дело № 22-3128/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.12.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2022 по ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 7 по ст. 115 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.04.2022, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, его ходатайство удовлетворить. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Характеризуется он положительно. Прошел обучение, получил специальности. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд. Допущенные им нарушения не являлись злостными, умышленными. Администрация колонии относится к нему предвзято. Он имеет высокую квалификацию и востребованную специальность. В дальнейшем намерен добросовестно трудиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к работе относится добросовестно. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится посредственно. Имели место конфликтные ситуации с представителями администрации. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий за нарушение распорядка дня правил изоляции, режима, выражение нецензурными словами, нарушение формы одежды. За допущенные нарушения возлагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО до 15 суток. Заслужил 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Отбывает наказание в обычных условиях. Проходил профессиональное обучение, получил ряд специальностей. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, заинтересованность и активность не проявляет. Социально-правовые занятия посещает под строгим контролем, правильные выводы делает не всегда. Администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении в местах изоляции, отношении к труду, за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на ряд положительных моментов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствуют бесспорные и достаточные основания полагать, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется. Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, суд при разрешении ходатайства учел.

Характеристика ФИО1 содержит все необходимые реквизиты, подписана должностными лицами исправительного учреждения, утверждена временно исполняющим обязанности начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, заверена гербовой печатью. Объективных данных, подвергать сомнению данные, в ней изложенные, нет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий